ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.
защитника Косяковой Ю.В.
подсудимого Глебушкина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Глебушкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глебушкин совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Глебушкин постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29.07.2025 года, вступившим в законную силу 11.08.2025 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям Госавтоинспекции Глебушкин имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, Глебушкиным административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято у Глебушкина 01.02.2026 года в ходе выемки.
26.09.2025 года около 18 часов 00 минут Глебушкин, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам Шилкинского района.
26.09.2025 года около 18 часов 00 минут около <адрес> Глебушкин, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № допустил дорожно-транспортное происшествие. Далее, сотрудник Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району потребовал у Глебушкина пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у Глебушкина было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,655 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму — 0.16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель Глебушкин А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Глебушкин с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Действия подсудимого Глебушкина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глебушкину, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сыну студенту, наличие ведомственной награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Глебушкину наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление Глебушкина возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку, являясь собственником автомобиля, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глебушкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Копию приговора направить в Управление Госавтоинспекции по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2025 года, чек алкотектора, диск DVD-R с видеозаписью, паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № - хранить при уголовном деле, водительское удостоверение № – передать в Госавтоинспекцию ОМВД России по <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства.
Наложенный судом арест на имущество Глебушкина А.С. в виде автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.