ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Саканяна В.Г., подсудимой Пичуевой С.В., защитника-адвоката Номоконова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Пичуевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пичуева С.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 октября 2025 года около 00 час. 40 мин. старший инспектор (дорожно–патрульной службы) группы дорожно–патрульной службы отделения государственной автомобильной инспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (далее – ОМВД России по Шилкинскому району) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Шилкинскому району № 8 л/с от 11.02.2021, являясь согласно Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, представителем власти, находясь на дежурстве совместно с ФИО6, при патрулировании на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» автомобильных дорог <адрес>, с целью проверки документов предъявили требование об остановке движущемуся по <адрес> революции в <адрес>, автомобилю марки «Тойота Корса», с государственным регистрационным знаком №.
25 октября 2025 года около 00 час. 40 мин. автомобиль марки «Тойота Корса», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Пичуевой С.В. выполнило законное требование сотрудников и остановилось на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м. в юго–восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Подойдя к автомобилю, Потерпевший №1 и ФИО6 попросили документы у водителя для их проверки. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем Пичуева С.В. была приглашена в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования и составления соответствующих процессуальных документов.
Далее, 25 октября 2025 года в период с 00 час. 40 мин. до 02 час. 29 мин. Пичуева С.В., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1 и ФИО6 по остановке автомобиля под ее управлением, проверкой документов и последующим отстранением от управления транспортным средством, решила воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 путем применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Пичуева С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла не менее одного удара, принадлежащей ей сумкой в область лица Потерпевший №1, после чего покинула место происшествия. Своими умышленными действиями Пичуева С.В. причинила Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Пичуева С.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Пичуевой С.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. она на автомобиле марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком «М №», ехала по <адрес>. Вместе с ней в салоне автомобиля находились Свидетель №3, Свидетель №4 и Тюменцев. Она заметила, что ей мигает служебный автомобиль полиции, то есть требует остановиться, данное требование она выполнила. К автомобилю подошли два сотрудника полиции, один представился Потерпевший №1, второй ФИО6 Сотрудники были в форменном обмундировании, со знаками различия. Потерпевший №1 попросил предъявить водительские права и документы на автомобиль, она сообщила, что водительских прав у нее не имеется. Тогда Потерпевший №1 потребовал пройти ее в служебный автомобиль, в салоне которого Потерпевший №1 стал заполнять протоколы о привлечении ее к административной ответственности за управление автомобилем без водительских прав. Также она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, по результатам которого у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования она была не согласна, проехать на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» она отказалась. После составления протоколов Потерпевший №1 сообщил, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, при этом предложил забрать личные вещи из салона автомобиля. В дальнейшем она нанесла Потерпевший №1 один удар своею сумкой в область лица последнего с левой стороны. В момент, когда наносила удар сумкой Потерпевший №1, она понимала, что он и ФИО6 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Удар Потерпевший №1 она нанесла, так как была зла и расстроена тем, что у нее забирают автомобиль на специализированную стоянку (л.д. 91-95, 122-124).
Данные показания Пичуева С.В. подтвердила при проверки показаний на месте 23.02.2026, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО6 (л.д. 96-99, 100-103, 104-107).
Оглашенные в суде показания Пичуева С.В. подтвердила в полном объёме.
Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 24.10.2025 с 20 час. 00 мин. он находился на суточном дежурстве в составе автоэкипажа совместно с ФИО6 на автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер «№». Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Двигаясь по ул. Октябрьской Революции в с. Казаново ими был замечен автомобиль марки «Тойота Корса», с государственным регистрационным знаком «№». 25.10.2025 около 00 час. 40 мин. по <адрес> революции, <адрес> ими был остановлен вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Он вместе с ФИО6 подошли к указанному автомобилю, представившись он потребовал предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО. В ответ на данное требование Пичуева С.В. сообщила, что данных документов у нее при себе не имеется. В ходе разговора у ФИО14 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, затруднение речи, в связи с чем последняя была приглашена в служебный автомобиль для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Пичуевой С.В. было выявлено алкогольное опьянение, с результатами которого последняя не согласилась. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждения Пичуева С.В. отказалась. В связи с чем в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. им были составлены протоколы о привлечении Пичуевой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком «№» и помещение его на специализированную стоянку. Пичуевой С.В. было предложено забрать из салона автомобиля ценные вещи. В связи с чем Пичуева С.В. проследовала к личному автомобилю, где закрылась в нем, заблокировав двери, при этом высказывала недовольство его законным действиям, выражалась нецензурной бранью. Успокоившись, Пичуева С.В. попросила забрать сумку, после держа сумку обеими руками, замахнулась ею через правое плечо и нанесла ему удар сумкой в область лица с левой стороны. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль. При этом до удара и во время нанесения удара Пичуева С.В. ничего не говорила, молчала. Однако с момента, как он сообщил, что необходимо забрать ценные вещи из автомобиля, Пичуева С.В. высказывала недовольство, в том числе в нецензурной форме, его законными действиями. После нанесения удара Пичуева С.В. ушла. Физическая сила и специальные средства в отношении последней не применялись. После нанесения удара у него отсутствовали видимые телесные повреждения в виде синяков и ссадин, в связи с чем в медицинское учреждение по причиненным побоям он не обращался (л.д. 33-37).
Показания свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району в ходе предварительного следствия являются в целом аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 59-63).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, пояснял, что 25.10.2025 около 01 час. ему позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что необходимо приехать в <адрес> для того, чтобы эвакуировать автомобиль на специализированную стоянку. Прибыв на место, рядом с автомобилем Госавтоинспекции находился автомобиль марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком 829, а также Потерпевший №1 и его коллега ФИО3. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками различия. Кроме вышеуказанных лиц рядом с автомобилем находились трое человек, женщина и двое мужчин. Когда он приехал на место, водитель - женщина, сидела на водительском сидении автомобиля и отказывалась его покидать. Потерпевший №1 разговаривал с ней, убеждал выйти из автомобиля, женщина в ответ орала и истерила, нецензурно выражалась в адрес сотрудников полиции, а также в его сторону, так как он помогал сотрудникам полиции заставить ее покинуть автомобиль. После того, как женщина покинула автомобиль, она попросила забрать личную сумку с сиденья автомобиля. Потерпевший №1 сам открыл ключами автомобиль, далее открыл переднюю пассажирскую дверь и с сиденья взял сумку, которую сразу же передал женщине. Женщина, взяв сумку, замахнулась ею, нанесла Потерпевший №1 один удар в область лица с левой стороны. Более нанести удары она не пыталась. Физическую силу, а также специальные средства в отношении нее сотрудники полиции не применяли. После удара он видимых телесных повреждений на лице Потерпевший №1 не видел, так как было темно (л.д. 65-68).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Свидетель №4 распивал алкогольные напитки в компании Пичуевой С.В. и Тюменцева. В ночное время ее супруг попросил Пичуеву С.В. свозить до магазина, на что последняя согласилась. Двигаясь на автомобиле из магазина по <адрес>, сотрудники ДПС на служебном автомобиле попросили остановиться. За рулем автомобиля находилась Пичуева С.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Пичуева С.В. выполнила требование об остановке. После того как автомобиль остановился, к ним подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании со знаками различия, представился, и попросил Пичуеву С.В. предъявить документы. Пичуева С.В. пояснила, что водительского удостоверения у нее не имеется. После чего сотрудник ДПС потребовал от Пичуевой С.В. пройти в служебный автомобиль, которая выполнила указанное требование. Проводив супруга до дома и вернувшись обратно, она увидела, что происходит какая-то суматоха, сотрудник ДПС пошел на Пичуеву С.В., попытался схватить ее за руку, тогда она подбежала к ним и встала между сотрудником ДПС и Пичуевой С.В., сотруднику ДПС она сказала: «Не трогай ее». После чего она вместе с Пичуевой С.В. ушли домой. Она не видела, в какой именно момент Пичуева С.В. нанесла удар сотруднику ДПС. О том, что Пичуева С.В. нанесла сотруднику ДПС удар сумкой в область лица, последняя ничего не рассказывала. Пичуева С.В. была очень расстроена тем, что ее автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Физическую силу и специальные средства сотрудники ДПС к Пичуевой С.В. не применяли (л.д. 70-73).
Показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 75-78).
Кроме того, вина подсудимой Пичуевой С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах юго-восточнее <адрес> революции <адрес> (л.д.47-52);
- протоколом выемки от 13.02.2026, согласно которого у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения служебного автомобиля от 25.10.2025 (л.д. 42-46);
- протоколом осмотра предметов от 15.02.2026, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения служебного автомобиля от 25.10.2025, на которой Пичуева С.В. применяет насилие в отношении представителя власти (л.д. 53-57).
Сведения о том, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником ОМВД России по Шилкинскому району и 25.10.2025 осуществлял свои слежубные обязанности, подтверждаются следующими документами:
- копией приказа № 8л/с от 11.02.2021, согласно которому Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району (л.д. 153-154);
- копией должностного регламента (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району Потерпевший №1 от 07.02.2023 (л.д. 159-163);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 24.10.2025, согласно которой Потерпевший №1 25.10.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ГАИ (л.д. 157-158);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 28.10.2025, согласно которого Пичуева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 143-145).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности Пичуевой С.В. суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания самой Пичуевой С.В. о совершении ею инкриминируемого преступления.
Показания Пичуевой С.В. о совершении ею применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.
При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Пичуевой С.В. указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.
Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела, вещественному доказательству, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность действий подсудимой, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Пичуевой С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни проживающих с ней лиц.
Пичуева С.В. ранее не судима, вдова, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения «Казановское» посредственно, со слов соседей характеризуется положительно.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку Пичуева С.В. совершила активные действия, а именно в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, давала стабильные, подробные изобличающие себя показания, участвовала при проверке показаний на месте, чем способствовала установлению фактических обстоятельств совершенного ей преступления, что позволило установить цель и мотив преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пичуевой С.В., судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. Подсудимая Пичуева С.В. нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицала, однако указала, что таковое не явилось причиной совершения преступления. Она была зла, «находилась на эмоциях», поэтому произошла конфликтная ситуация.
При назначении наказания Пичуевой С.В. суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при установленных смягчающих вину обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой Пичуевой С.В. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ Иной более мягкий вид наказания, с учетом данных о личности подсудимой, материального положения ее семьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Пичуева С.В. социально адаптирована, имеет семью, с целью сохранения семьи и полноценного воспитания ребенка подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от 25.10.2025 хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пичуеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пичуевой С.В. считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденную: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения от 25.10.2025, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова