РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халееву С.Е., Халееву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Халееву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Халеевым С.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., их них: комиссия за ведение счета - <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., дополнительный платеж - 0 руб.. просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная судная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штраф на просроченный платеж - 0 руб., причитающиеся проценты - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
Также просят возложить обязанность по установлении начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя при проведении соответствующей оценки.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с Халеева С.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> VIN №, способом реализации с публичных торгов.
Определением суда от 14 января 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Халеев Е.Г. (л.д. 57).
Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49,50), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3). Предоставили письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 101-102).
В судебном заседании ответчик Халеев С.Е. не согласен с исковыми требованиями в части взыскания с него причитающихся процентов в размере <данные изъяты> руб., а также с требованием об обращении взыскания на автомобиль. Суду пояснил, что хотел оформить кредит, но в ПАО «Совкомбанк» ему оформили кредитную карту. Проценты по кредиту изначально были указаны меньше, чем <данные изъяты> % годовых. Он оформил кредит для того, чтобы отремонтировать автомобиль отца, приобрести колеса, аккумулятор. Отец подписал договор залога, понимая, что принадлежащий ему автомобиль будет в залоге у банка, был согласен с условиями договора залога. Указывает, что сначала истец выплачивал платежи в срок, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб., размер платежа узнавал в онлайн-приложении банка. Но ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль сломался, с этого момента у него возникла просрочка. После ДД.ММ.ГГГГ он только один раз смог оплатить кредит в размере <данные изъяты> руб., больше не платил. Предоставил письменные возражения на иск, где также просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 2 года (л.д. 72-73).
Ответчик Халеев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В деле имеется заявление от Халеева Е.Г. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 103).
Суд, заслушав ответчика Халеева С.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Халеевым С.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования предоставляется на условиях "<данные изъяты>". Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и общих условий договора. Минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Указанная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых в случае, если заемщик:
- не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования;
- не использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью не погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита / кредитной карты в первом отчетном периоде по настоящему договору. Процентная ставка увеличивается с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN № (п. 10 индивидуальных условий) (л.д.8-11).
Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.
Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику, путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 7).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее <данные изъяты> руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в Общих условиях договора. Дата оплаты МОП - ежемесячно по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы) № идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №. Паспорт транспортного средства/Паспорт самоходной машины серия № №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика.
Пунктом 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - <данные изъяты> % годовых.
Согласно п.3.10. Общих условий обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в первую очередь по уплате пророченных процентов за пользование кредитом (л.д.18 оборот).
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.19).
Пунктом 5.10. Общих условий договора, предусмотрено, что Банк праве предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе услуги смс-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка (л.д.19).
Согласно п.9.12.1, п. 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.20).
Тарифами Банка предусмотрены комиссии за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования (л.д. 16-17).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ответчиком Халеевым Е.Г. (Залогодатель) (отец ответчика Халеева С.Е.) заключен договор № залога движимого имущества.
Согласно пункту 1.1. данного договора предметом договора залога является транспортное средство марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № №, шасси №№, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, номерной знак № (л.д.10-11). Предмет залога остается в пользовании залогодателя (п.2.4).
Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик Халеев С.Е. исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, произвёл выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
В соответствии с информационным графиком погашение кредита и иных платежей должно производиться <данные изъяты> числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты>-ти месяцев (л.д. 10).
Выпиской по счету подтверждается, что Халеев С.Е. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, и этот факт он не оспаривал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. допускает просрочки платежей по кредиту, поскольку у него сломался автомобиль, после чего перестал платить кредит.
Таким образом, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.15), с указанием задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которой: сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности -<данные изъяты> руб.(в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты-<данные изъяты> руб., пени и комиссии- <данные изъяты> руб.). Установлен срок для возврата сумм задолженности – в течение 30 дней с момента отправления претензии.
До настоящего времени данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, что также не оспаривалось ответчиком Халеевым С.Е. в судебном заседании.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: комиссия за ведение счета - <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб., пророченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., причитающиеся проценты - <данные изъяты> руб. (л.д.6).
Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору и Тарифам банка.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика Халеева С.Е. в пользу истца задолженности по основному долгу (просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.) и просроченным процентам (пророченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.), а также комиссии в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Заявленная неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и неустойка на просроченные проценты на просроченную суду - <данные изъяты> руб. не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании причитающихся процентов в размере <данные изъяты> руб. (согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата окончания кредитного договора)) и руководствуясь разъяснениями в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ г. начисление процентов по кредиту банком не осуществлялось, при этом в установленный в досудебной претензии срок и в последующем, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена, требование истца о взыскании причитающихся процентов, по своей правовой природе являющихся процентами за пользование кредитом, является правомерным. Между тем, суд приходит к выводу, что взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор (без учета фактического погашения основного долга), может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательства по договору, а также с учетом обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование истца о взыскании причитающихся процентов в виде процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – 6 марта 2026 г. (<данные изъяты> день в периоде), то есть в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : 365 дней х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб., при этом, отказав в удовлетворении остальных требований истца о взыскании причитающихся процентов.
При этом судом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отмечается, что истцом требование о взыскании процентов по договору до момента фактического исполнения обязательства, не заявлялось.
Также судом учитывается, что материалами дела не подтверждается использование 80% и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе на онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет ответчика Халеева С.Е. и, кроме того, как приведено выше, Халеев С.Е. нарушил условия договора о размере сумм платежей и срока их уплаты, поэтому суд признает правильным составление банком расчета задолженности по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, и взыскание задолженности по данной ставке, исходя из п. 4 индивидуальных условий (л.д. 8). В связи с этим суд не принимает во внимание содержащийся в возражении ответчика довод о расчете задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 72).
При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., № шасси (рамы) №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (л.д.8), что также подтверждается договором залога (л.д. 10-11).
По условиям договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ответчиком Халеевым Е.Г. (залогодатель) (л.д. 10-11), во исполнение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., № шасси (рамы) № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты> (п.1.1).
Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. (п.1.2), предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.2.1).
Согласно п.5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.
Право собственности Халеева Е.Г. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 46).
Указанное транспортное средство включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены нормами статьи 348 ГК РФ, в п. 1 которой предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 этой статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из приведенных выше материалов дела, период просрочки исполнения ответчиком Халеевым С.Е. (заемщик) обязательства по кредитному договору составляет более чем три месяца, и размер неисполненного им обязательства составляет сумма задолженности, взыскиваемая досрочно, и эта сумма более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (автомобиля).
Следовательно, вопреки доводам ответчика Халеева С.Е. у суда имеются законные основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Обстоятельства нуждаемости заемщика и членов его семьи в использовании заложенным транспортным средством, о чем ответчиком указано в судебном заседании с предоставлением свидетельства о заключении брака (л.д.), копий свидетельств о рождении детей ФИО5 и ФИО6 (<данные изъяты>), не относятся к числу предусмотренных действующим законодательством либо договором оснований для прекращения залога и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
При этом суд также отмечает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. Обратить взыскание на предмет залога либо применить иные санкции, установленные договором, в случае образования задолженности является правом банка.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом имущества ответчика Халеева Е.Г., ответчиком Халеевым С.Е. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, с ответчика Халеева С.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – указанное транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, путём реализации с публичных торгов, при этом в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика на то, что в настоящее время залоговая цена транспортного средства не соответствует его действительной стоимости, не может быть принята во внимание, поскольку как указано выше в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена транспортного средства при его реализации определяется судебным приставом-исполнителем в ходе реализации этого имущества на торгах.
При разрешении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Так, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения заявителю (в данном случае Халееву С.Е.) необходимо был представить соответствующие доказательства в обосновании своей позиции, что согласуется с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Халеев С.Е. только устно ссылался на то, что спорный является автомобиль единственным источником его заработка, поскольку занимается грузоперевозками, в настоящее время (в текущем месяце) он разрабатывает примерно <данные изъяты> руб., имеет возможность производить оплату долга. До этого его заработок составлял <данные изъяты> тысяч руб., поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, в связи с чем он не имел возможность платить кредит. Раньше он был зарегистрирован как ИП, с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил свою деятельность в качестве ИП. Планирует встать на учет в качестве самозанятого.
Как установлено частью 1 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Следовательно, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствие иных доказательств, суд полагает, что основания, на которые ссылался ответчик Халеев С.Е., не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут сами по себе свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда в установленном законом порядке и сроки, поскольку не носят исключительного характера, препятствующего исполнению решения суда, тем более, что обязательства ответчика по надлежащему возврату кредитных средств обеспечены залогом транспортного средства, на которое решением суда обращено взыскание.
Кроме того, суд полагает, что предложенный ответчиком вариант рассрочки исполнения судебного решения – на 2 года (который не подтвержден документально) не приведет к исполнению решения суда в разумный срок, существенно снизит эффективность судебного решения, а также не отвечает требованиям справедливости, что приведет к нарушению прав взыскателя.
Так, ответчиком не представлено суду доказательств наличия возможности погашения им задолженности в рассрочку в течение 2 лет, не представлен предполагаемый график погашения и не доказана его финансовая возможность погасить данную задолженность в указанный срок.
Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.
В связи с указанным суд приходит к выводу об отказе удовлетворении ходатайства Халеева С.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, что не лишает ответчика права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ с представлением доказательств необходимости данной рассрочки, возможности ее исполнения, отсутствия иной возможности исполнить решение суда в более ранние сроки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования: о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то есть всего два исковых требований, из которых одно требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.) и одно требование неимущественного характера (об обращении взыскания).
Таким образом, доля одного требования составляет 50 % от общего объема (расчет: 100% : 2 = 50 %).
Судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, имущественные требования удовлетворены на 73 % от всех заявленных имущественных требований (расчет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 100%), что составляет 36,5 % от общего объема имущественных требований (73 % от 50 %).
При таких обстоятельствах, общий размер удовлетворенной части исковых требований составит 86,5 % (расчет: 50%+36,5% = 86,5 %).
Таким образом, с учетом применения принципа пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. х 86,5 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» Халееву Е.С., Халееву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Халеева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий Халееву Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении ходатайства Халеева С.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.