РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рудничного районного суда г. Прокопьевска (ул. Шишкина, 23 г. Прокопьевска) жалобу Галиева А. А. на постановление инспектора ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску С.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отношении Галиева А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску С.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ <...> Галиева А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <...> инспектора Галиев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Галиев А.А. указывает, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, ввиду того, что он, как водитель, не создавал помех пешеходу, что подтверждается видео с видеорегистратора его автомобиля. По мнению, Галиева А.А. автомобиль под его управлением проехал еще до того как пешеход подошел к траектории движения его автомобиля. Считает, что инспектор формально подошел к рассмотрению события административного правонарушения.
В судебном заседание Галиев А.А., инспектор С.М.Р. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания от Галиева А.А., инспектора С.М.Р. в адрес суда не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Галиева А.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.
В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что Галиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут при управлении транспортным средством марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <...> по <...> не выполнил требования пункта 14.1 ПДД РФ, а именно: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Указанные обстоятельства зафиксированы видеоматериалом (с видеорегистратора автомобиля Галиева А.А.), из которого усматривается, что при приближении транспортного средства проезжую часть переходит пешеход пешеходному переходу. Водитель Галиев А.А., управляя автомобилем «Лада Калина» с регистрационным знаком <...> не останавливаясь и не снижая скорость, продолжил движение, не пропуская пешехода, который вступил на проезжую часть и двигался по направлению к автомобилю Галиева А.А.
Факт совершения Галиевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании (с видеорегистратора патрульного автомобиля); постановлением <...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, представленными Галиевым А.А.
Действия Галиева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Галиеву А.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ правильно.
Инспектор ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску С.М.Р. обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Галиева А.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы Галиева А.А. его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы. Инспектором С.М.Р. разъяснены процессуальные права Галиеву А.А., что подтверждается подписью последнего в постановлении в графе разъяснения прав.
Из материалов дела видно, что постановление было вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен и приобщен к постановлению согласно требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Галиеву А.А. были разъяснены, в том числе, ст. 30.1 КоАП РФ, которой установлен порядок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом. Материалами дела установлено, что своими процессуальными правами Галиев А.А. воспользовался в полном объеме, обжаловав постановление по делу в соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что помех при движении пешехода Галиевым А.А. создано не было, не может быть принят во внимание судом как основание к освобождению Галиева А.А. от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход, переходивший проезжую часть дороги вступил на него и направлялся в сторону автомобиля заявителя, при этом, траектории движения пешехода и, управляемого Галиевым А.А. транспортного средства, пересекались. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью (с видеорегистратора автомобиля Галиева А.А.), просмотренной в судебном заседании.
В данной ситуации на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на неё для осуществления перехода.
Данные требования ПДД РФ водителем Галиевым А.А. выполнены не были, что установлено и представленной в материалы дела видеозаписью (с видеорегистратора патрульного автомобиля), из которой видно, что пешеход вступил на проезжую часть и стал переходить дорогу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, в это время автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак <...> под управлением Галиева А.А. не пропустил пешехода, который имел преимущество в движении.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом, оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица незаконности вынесенного постановления.
Оснований о заинтересованности инспектора в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.
Административное наказание назначено Галиеву А.А. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 1.7 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей наказание – административный от штраф 1500 рублей до 2500 рублей, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости. Участие в дорожном движении связано с опасностью, при котором могут пострадать иные участники дорожного движения, посторонние граждане, интересы общества, государства и собственности, поэтому законодатель установил для пешеходов именно такой вид административной ответственности, а не иной. При назначении административного наказания должностное лицо назначил его в пределах санкции ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.
Иные доводы Галиева А.А., указанные в в судебном заседании, не имеют юридического значения и не влияют на законность вынесенного процессуального акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление <...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску С.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Галиева А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья <...> Е.П. Зарубина
<...>