РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г.Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ЗЕ. Е.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калабухова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.09.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Калабухова А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.09.2026 Калабухов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, Калабухов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным,
В обоснование доводов жалобы Калабухов А.Ю. указывает, что постановление мирового судьи незаконно, так как рассмотрено в его отсутствие, при этом судом не установлена причина не явки в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 29.7 КРФ об АП, указав в постановление надлежащее извещение, в связи с тем, что заявитель жалобы не знал о дате, времени и месте судебного заседания, поэтому не мог по объективным обстоятельствам обеспечить явку в суд, либо направить в адрес суда ходатайство о переносе судебного разбирательства.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что он не был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП.
Административный материал рассмотрен без подтверждения события административного правонарушения, при этом суд в качестве доказательства виновности наряду с иными доказательствами указывает видеозапись, однако при ознакомлении видеозапись не запускалась, что является не допустим доказательством по делу.
В том числе, в качестве доказательств, мировой судья указал наличие вступившего в законную силу постановления <...> от 08.09.2025г., заявитель жалобы считает, что данное постановление, не является надлежащим доказательством вины, поскольку фактически обстоятельства привлечения к административной ответственности не устанавливались.
В судебном заседании Калабухов А.Ю., доводы жалобы полностью поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску Свечников И.М., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от последних не поступало.
Выслушав Калабухова А.Ю., изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-О).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ Калабухов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КoAП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> Калабухов А.Ю. управляя транспортным средством «Фольцваген Тигуан» с <...>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил повторное совершение административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калабухова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.
Факт совершения Калабуховым А.Ю. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), копией постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), видеозаписью на CD диске.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим КРФобАП, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КРФобАП.
Протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свечниковым И.М., каких либо нарушений не содержит, при составлении протокола Калабухову А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись последнего, поэтому доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений со стороны должностного лица, - инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области - Кузбассу Свечниковым И.М., при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калабухова А.Ю. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Также, принимается во внимание, что Калабухов А.Ю. имеет право на управление транспортными средствами, является совершеннолетним, вменяемым и дееспособным лицом, в связи с чем, знает или должен знать о последствиях неисполнения требований, заявленных к нему сотрудниками полиции, а также о последствиях составления в отношении него протоколов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ст.25.15. Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Калабухова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка заказным письмом с электронным уведомлением.
Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела следует, что заказное письмо вернулось в адрес отправителя с отметкой с истечением срока хранения, в связи с этим адресату Калабухову А.Ю. не было вручено письмо (л.д. 12).
Однако, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Калабухова А.Ю., лицо привлекаемое к административной ответственности было извещено по средствам телефонограммы, в связи с эти мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Калабухова А.Ю. о времени и месте судебного заседания 01 сентября 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калабухова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.
Совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области о наличии в действиях Калабухова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Калабухова А.Ю. мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу об административном правонарушении доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу об административном правонарушении, подробно изложены мотивы, по которым доказательства приняты во внимание.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калабухова А.Ю. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах действия Калабухова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФбоАП, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области не имеется.
Выводы мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Калабухова А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КРФобАП, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновной, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КРФобАП, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП влекут назначение наказания менее, чем предусмотренное санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Калабухова А.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении Калабухова А. Ю., оставить без изменения, жалобу Калабухова А.Ю., без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Калабухов А.Ю., начальнику ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.
Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в Кемеровский областной суд порядке, установленном Главой 30 КРФобАП.
Судья. подпись Е.Д.ЗЕ.
<...>