РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
с участием заместителя прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова А. А. к Захватовой В. З. о признании отсутствующим права на выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Казимиров А.А. обратился в суд с иском к Захватовой В.З., в котором просит признать отсутствующим у нее права на получение выплат, причитающихся ей в связи с гибелью сына Казимирова А. А.ича, <данные изъяты>, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан», Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат», Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О пенсиях Кемеровской области» и Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ №.2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требование мотивирует тем, что он является отцом и членом семьи участника специальной военной операции Казимирова А. А.ича, <данные изъяты>. Воспитанием сына с его рождения занимался только он. Мать Казимирова А.А. - Захватова В. З. за ребенком не ухаживала, здоровьем и воспитанием не занималась, материально не обеспечивала. Она вела аморальный образ жизни: распивала алкогольные напитки. Когда <данные изъяты> было 3 года, она была приговорена к 5 годам лишения свободы за хищение чужого имущества. После освобождения из мест лишения свободы вернулась с чужим ребенком, которого родила, находясь в месте отбывания наказания. В связи с чем, обратно в дом он ее не принял. Забота об <данные изъяты> была полностью на нем. Так, согласно характеристике, предоставленной ГБУЗ «Таштагольская районная больница», Казимиров А. А.ич, <данные изъяты> с 1999 г. по 2016 г. наблюдался в поликлинике Шерегешской участковой больницы. За время наблюдения обращался за мед. помощью всегда в сопровождении отца или бабушки.
В 2006 г. сын поступил в первый класс и обучался в школе МБОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании общеобразовательной школы получил аттестат об основном общем образовании. Согласно информационной справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «СОШ №», в течение девяти лет обучения воспитанием <данные изъяты> занимался отец - Казимиров А. А., так как мать самоустранилась от воспитания сына. Отец регулярно посещал родительские собрания, поддерживал связь с классными руководителями, адекватно реагировал на обращения. Также в воспитании подростка принимала участие его бабушка (мать отца), с которой у него были доверительные отношения. <данные изъяты> полностью обеспечивал своего сына, ребенок всегда был опрятно, хорошо одет, имел все школьные принадлежности, всегда питался в школьной столовой. Мать связь с сыном не поддерживала, материально не помогала, не интересовалась его успехами в школе, родительские собрания не посещала.
Он воспитывал сына, как защитника Отечества, когда возник вопрос о защите Родины, он подписал Контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для принятия участия в специальной военной операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его сын погиб при выполнении боевого задания.
На соответствующие выплаты и пособия может рассчитывать и Захватова В. З. - ответчик, с чем он категорически не согласен. Ответчик не проявляла к сыну внимания и заботы, не участвовала в его развитии, не интересовалась его жизнью, с <данные изъяты> общение не поддерживала, поэтому сын ее не помнит. На службу в Вооруженные Силы РФ для участия в специальной военной операции сына отправлял он. Ответчик привлекалась к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело № было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с амнистией.
Он воспитал сына настоящим защитником Отечества. Ответчик Захватова В.З. не имеет к этому никакого отношения, так как она не принимала участия в воспитании сына, злостно уклонялась от выполнения своих обязанностей: не заботилась о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Истец Казимиров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме. Пояснил, что совместная жизнь с ответчиком продлилась около трех месяцев, в браке с ответчиком не состоял. Эпизод, на котором акцентировал внимание истец, произошел, когда ребенку было 2,5 года. Казимиров А.А. пояснил, что ответчик «бросила ребенка с 5 этажа в 2001 году и ушла», после чего ребенку потребовалась операция. После этого случая ответчик с ними не проживала и с ребенком больше не общалась. Он полностью самостоятельно содержал сына, так как алименты с ответчика он не взыскивал. Истец сообщил, что предпринимал попытки лишить ответчика родительских прав, однако никакого судебного акта по данному вопросу не было. Казимиров А.А. видел ответчика Захватову В.З. до совершеннолетия сына один раз — когда она после второго срока заключения пришла с другим ребенком, переночевала, а затем сын проводил их. Также истцу стало известно о встречах сына с ответчиком незадолго до того, как сын ушел на специальную военную операцию. Казимиров А.А. пояснил, что из-за своей занятости на работе, в будние дни ребенок часто находился у своей бабушки (матери истца), а на выходных истец забирал его к себе. При этом он подчеркнул, что давал деньги своей матери на содержание ребенка.
Ответчик Захватова В.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что на протяжении всей жизни сына поддерживала с ним отношения, оказывала помощь и не была отстранена от его воспитания. Она общалась с сыном постоянно, а не эпизодически. Сын на лето приезжал к ней, а отец об этих встречах «не знал». Захватова В.З. пояснила, что у неё были хорошие отношения с матерью истца (бабушкой ребенка). По её утверждению, именно со свекровью у них была «договоренность», что сын будет жить у неё, так как у самой Захватовой В.З. долгое время не было своего жилья. Её сын <данные изъяты> возил её в больницу, когда она <данные изъяты>. Школу она также посещала. Сын учился в 11-й школе, она общалась с учителями, в частности, с классным руководителем. Причину своего отсутствия на родительских собраниях она объясняла работой «без выходных». Захватова В.З. пояснила, что после отбывания наказания (2 года) ребенок проживал с бабушкой, но она с ним виделась. Она работала официально в котельной, помогала сыну материально, все деньги отдавала свекрови. В настоящее время поддерживает отношения с вдовой сына (<данные изъяты> и внучкой. Относительно эпизода о падении ребенка с 5-го этажа, о котором сообщил истец, ответчик пояснила, что когда ребенок выпал с балкона, с ним был отец, она была на работе. Захватова В.З. знала, что сын поедет на СВО, в ходе прохождения службы общались, фотографии высылал, звонил. Она присутствовала на похоронах сына.
Третье лицо <данные изъяты> действующая в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> пояснила, что Казимиров А.А. приходился ей супругом. Он не только общался со своей матерью, но и поддерживал с ней регулярные и тёплые отношения. Со слов погибшего ей известно, что он приезжал к матери и поддерживал с ней связь. Она лично наблюдала их общение и может охарактеризовать его, как полноценные отношения между сыном и матерью. Она пояснила, что погибший называл ответчика «мамой», а в мобильном телефоне она была у него записана соответствующим образом. Кроме того, <данные изъяты> указала, что сама неоднократно вместе с супругом приезжала в гости к Захватовой В.З., где они оставались ночевать. Более того, она подтвердила, что продолжает общаться с матерью погибшего и после его смерти. <данные изъяты> скрывал свои отношения с матерью, потому что боялся реакции отца (истца по делу). Она пояснила, что он опасался, что отец, узнав об общении, перестанет с ним общаться. Изначально, погибший вообще не говорил ей о том, что у него есть мать. <данные изъяты> также пояснила, что они с <данные изъяты> проживали вместе у его бабушки (матери истца) с 2022 года. Брак между ними был официально зарегистрирован в 2024 году.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 63-64, 100).
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также пояснил, что члены семьи погибшего Казимирова А.А., <данные изъяты>, за назначением единовременной денежной выплаты не обращались (л.д. 32).
Представители третьих лиц - <данные изъяты> судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений по делу не предоставили.
Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора <адрес> Вербовской Л.Л., полагавшей, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, <данные изъяты> и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты>, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты>, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная <данные изъяты>), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной <данные изъяты>, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или <данные изъяты> вследствие военной <данные изъяты>, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или <данные изъяты> вследствие военной <данные изъяты>.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты>, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц;
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанным Порядком установлено, что в случае гибели (смерти) при участии в специальной военной операции граждан Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы либо заключивших договор на добровольное участие в специальной военной операции, граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проживавших на территории Еврейской автономной области родители погибшего гражданина имеют право на получение единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи погибшего гражданина, обратившегося за указанной помощью в течение 6 месяцев со дня гибели (смерти) либо со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или о признании гражданина безвестно отсутствующим (пункт 1, подпункт 2 пункта 2, пункт 3).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, <данные изъяты>, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
При таких обстоятельствах и с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, родителями Казимирова А. А.ича, <данные изъяты>, значатся отец – Казимиров А.А., мать – Захватова В.З. (л.д. 20, 106).
Согласно информации, предоставленной по запросу суда Управлением образования администрации Таштагольского муниципального округа следует, что семья Казимирова А.А. состояла на учете в ПДН Таштагольского ГРОВД как не благополучная в связи с тем, что мать <данные изъяты> - Захватова В. З. находилась в местах лишения свободы, отец - Казимиров А. А. самоустранился от воспитания сына, ни где не работал, злоупотреблял спиртные напитки, по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был помещен в приют «Надежда» на полное государственное обеспечение, так как <данные изъяты> Казимиров А. А.ич попрошайничал из-за отсутствия продуктов питания дома, у ребенка отсутствовала необходимая сезонная одежда, отец распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Таштагольского района обращалось в Таштагольский городской суд с исковым заявлением о лишении родительских прав Казимирова А.А. в отношении <данные изъяты> и взыскании алиментов на содержание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением Таштагольского городского суда Кемеровской области производство по иску Управления образования Таштагольского района было прекращено, так как представитель истца обратился с заявлением в суд об отказе от иска. Позже <данные изъяты> Казимиров А.А. был передан на воспитание отцу, в связи с улучшениями в семье. Сведения о лишении родительских прав Захватовой В. З. в отношении Казимирова А. А.ича отсутствуют (л.д. 61).
Согласно справке ГБУЗ «Таштагольская РБ» Казимиров А.А. с 1999 по 2016 г.г. наблюдался в детской поликлинике Шерегешской участковой больницы. За время наблюдения обращался за медицинской помощью всегда в сопровождении отца или бабушки. В 2016 году переведен во взрослую поликлинику (л.д. 21).
Согласно информационной справке МБОУ «СОШ №» а также информации, предоставленной по запросу суда, Казимиров А. А.ич, <данные изъяты>, обучался в МБОУ МБОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, получил аттестат об основном общем образовании №. В течение всех девяти лет обучения воспитанием <данные изъяты> занимался отец - Казимиров А. А., так как мать самоустранилась от воспитания сына. Отец регулярно посещал родительские собрания, поддерживал связь с классными руководителями, адекватно реагировал на обращения. Также в воспитании подростка принимала участие его бабушка (мать отца), с которой у него были доверительные отношения. <данные изъяты> полностью обеспечивал своего сына, ребенок всегда был опрятно, хорошо одет, имел все школьные принадлежности, всегда питался в школьной столовой. Мать связь с сыном не поддерживала, материально не помогала, не интересовалась его успехами в школе, родительские собрания не посещала (л.д. 22, 99).
Казимиров А.А., <данные изъяты>, был призван на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Согласно извещениям Казимиров А.А. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР (л.д. 17-18).
Военнослужащий Казимиров А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач в ходе специальной военной операции, место смерти: <данные изъяты>
Согласно характеристике с места работы ООО «ЮКЭК», Захватова В.З. работала на производственно-отопительной котельной (Калинина) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы она показала себя дисциплинированным и ответственным работником. Участвовала рационализаторской и общественной деятельности. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имела. За хорошую работу неоднократно выражалась благодарность (л.д. 65).
Согласно сведениям из ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу также на Захватову В.З. имеются сведения о ее трудоустройстве в 2012 году в ООО «Тепловодоснаб», и в 2013 году в ООО «Водоснаб» (л.д. 69).
Также в материалы дела из Межрайонной инспекции ФНС № по Кемеровской области Кузбассу представлены сведения о доходах Захватовой В.З. с 2012 года по 2016 год (л.д. 79-84)
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Таштагольскому району Захватова В.З. к административной ответственности не привлекалась, привлекалась к уголовной ответственности в 1999 году (п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы), в 2003 году (ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы), в 2005 году (ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы) (л.д. 56, 57 – оборот, 104).
Согласно информации администрации Таштагольского муниципального округа Казимиров А.А., <данные изъяты> и Захватова В.З., <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекались (л.д. 88, 96).
Согласно справке инспектора ПДН ОП «Шерегеш» ОМВД России по <адрес> проживает Казимиров А. А., <данные изъяты> пенсионер. По месту жительства проживает с Казимировой Н. Ф., <данные изъяты>, состоят в официальном браке с 2009 года. С 1998 года по 1999 проживал с Захватовой В. З., <данные изъяты> <данные изъяты>, в браке не состояли, имелся совместный сын - Казимиров А. А.ич, <данные изъяты>. По учетам ОП «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району Казимиров А.А. не состоял на профилактическим учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Таштагольскому району. Ранее Казимиров А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес>, проживает Захватова В. З., <данные изъяты>. По учетам ОП «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району Захватова В.З. не состояла на профилактическим учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Таштагольскому району. Ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102, 105).
В материалы дела истцом также представлены школьные фотографии Казимирова А.А., его грамоты, дипломы, медицинская карта (л.д. 108-127).
В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца: <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, брак зарегистрирован в 2008 году. Когда она стала проживать с семьей истца <данные изъяты>, было 9 лет. Матери (ответчика) рядом не было. До 14 лет ребенок проживал вместе с ними (свидетелем и истцом), они его полностью обеспечивали. После 14 лет в связи с болезнью бабушки (у нее обнаружили диабет, она начала терять зрение) ребенок стал проживать у бабушки, помогая ухаживать за ней. После школы ребенок заходил к ним, кушал, делал уроки, потом шел гулять, а ночевать уходил к бабушке. Она впервые увидела мать погибшего <данные изъяты> только на его похоронах. По её словам, погибший знал, что мама существует. Однако когда ребенку было 12-13 лет, ответчик звонила, но не для того, чтобы спросить о делах сына, а для того, чтобы попросить документы для получения компенсации. На родительские собрания в школу ходили она и истец. Ребенок окончил 9 классов, затем техникум по профессии слесарь, работал в шахте. Вопроса о лишении родительских прав ответчика в их семье никогда не поднимался. Никаких подарков от ответчика не было. <данные изъяты> начал общаться с матерью уже будучи взрослым, после того как стал совершеннолетним. Истец узнал об этом общении незадолго до того, как сын ушел на СВО. О том, что <данные изъяты> зарегистрировал брак, они с истцом узнали за день до его отъезда. С внучкой (дочерью погибшего) они общаются, им присылают фотографии.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с семьей Казимирова А.А. знакома более 17 лет. Она впервые увидела ответчика Захватову В.З. только на похоронах погибшего <данные изъяты>. Когда свидетель познакомилась с семьей, Александру было около 9-10 лет. Ребенок проживал с истцом и его супругой (Казимировой Н.Ф.). К бабушке он ходил только в гости на выходных и каникулах, на постоянной основе там не проживал. По её мнению, фактически воспитанием занимались <данные изъяты> (истец с супругой).
Со стороны ответчика Захватовой В.З. в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что она приходится подругой ответчику. Ответчик всю жизнь хорошо относилась к детям, работала, чтобы их содержать. Захватова В.З. общалась и с сыном, и с его бабушкой (матерью истца). Александр приезжал к ответчику Захватовой В.З. постоянно. Когда у него были проблемы на работе, ответчик помогала ему с трудоустройством. У ответчика были прекрасные отношения со свекровью, они ездили друг к другу в гости. После освобождения ответчика из мест лишения свободы, у них была договоренность со свекровью, что сын <данные изъяты> будет жить у бабушки, так как у самой ответчика не было своего жилья. Когда <данные изъяты> было около 19-20 лет, он общался с дочерью Захватовой В.З. В тот период он проживал у ответчика по адресу: <адрес>, когда он работал в Таштагольской шахте, он также жил у ответчика, поскольку от бабушки добираться было неудобно. Захватова В.З. помогала содержать <данные изъяты>, в том числе деньгами и детским пособием, которые передавала свекрови.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она приходится подругой ответчику, знакомы 17 лет. Охарактеризовала ответчика Захватову В.З. как хорошую мать. <данные изъяты> в основном находился со свекровью, поскольку у ответчика Захватовой В.З. не было жилья. Однако, ответчик общалась с сыном, покупала подарки. Отношения у них были хорошие, как у матери с сыном, погибший называл ответчика мамой. Также ответчик своему сыну помогала деньгами, в трудоустройстве.
Свидетель <данные изъяты> судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика. Погибший Александр - её старший брат, приезжал к ним, иногда ночевал, проводил время. Это было до того, как он уехал на СВО. Однажды он прожил у них пару недель, когда у него были проблемы. Александр хорошо общался с матерью, называл её мамой. До своего совершеннолетия он жил у бабушки, а мать часто его навещала и помогала деньгами (наличными).
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает, что показания <данные изъяты> являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями третьего лица <данные изъяты> а также с письменными доказательствами, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
Показания свидетелей со стороны истца <данные изъяты> будучи близкими истцу людьми, также оценены судом в совокупности с иными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания свидетеля Казимировой Н.Ф. о том, что она впервые увидела ответчика на похоронах, не свидетельствуют об отсутствии общения между ответчиком и её сыном, поскольку из показаний третьего лица <данные изъяты> самого ответчика и свидетелей со стороны ответчика следует, что погибший скрывал от отца и его супруги факт общения с матерью, опасаясь негативной реакции.
Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ответчик Захватова В.З. была лишена родительских прав в отношении сына Казимирова А. А.ича. Напротив, из ответа Управления образования администрации Таштагольского муниципального округа следует, что сведения о лишении родительских прав Захватовой В.З. в отношении Казимирова А.А. отсутствуют.
Вопреки доводам истца, в судебном заседании нашли подтверждение факты общения ответчика с сыном и оказания ему помощи. Несмотря на то, что в силу жизненных обстоятельств (отсутствие собственного жилья, нахождение в местах лишения свободы, необходимость работать для содержания других детей) ответчик не могла проживать совместно с сыном, она поддерживала с ним отношения, материально помогала (передавала денежные средства через свекровь), после освобождения сын приезжал к ней, проживал у нее, называл матерью. Эти обстоятельства подтверждены показаниями незаинтересованного лица — вдовы погибшего <данные изъяты>., которая лично наблюдала отношения между мужем и его матерью.
Тот факт, что ответчик Захватова В.З. привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в местах лишения свободы, не может служить безусловным основанием для признания отсутствующим её права на получение выплат в связи с гибелью сына. Отбывание наказания не свидетельствует об уклонении от выполнения родительских обязанностей, если после освобождения родитель предпринимал меры к восстановлению отношений с ребенком. Кроме того, истец, зная о месте нахождения ответчика, не лишался возможности обратиться в суд с иском о лишении её родительских прав, однако этого не сделал.
При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой выплаты членам семьи погибшего военнослужащего имеют целью не только восполнение материальных потерь, но и выражение от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества — защитников Отечества. В данном случае ответчик, несмотря на трудные жизненные обстоятельства и отсутствие совместного проживания с сыном, поддерживала с ним отношения, оказывала помощь, а сам погибший, будучи взрослым, осознанно общался с матерью, называл её мамой, приезжал к ней в гости, что свидетельствует о наличии между ними семейных связей.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что право родителя на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ребенка-военнослужащего является производным от его родительского статуса, который может быть утрачен исключительно в порядке и по основаниям, предусмотренным семейным законодательством. Лишение родительских прав влечёт за собой утрату всех прав, основанных на факте родства с ребенком, включая право на льготы и государственные пособия (ст. 71 Семейного кодекса РФ).
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Захватовой В.З. отсутствует совокупность признаков, которая в силу закона (ст. 69 Семейного кодекса РФ) могла бы служить основанием для лишения её родительских прав в отношении сына Казимирова А.А.
Из показаний ответчика, третьего лица <данные изъяты> и свидетелей со стороны ответчика (<данные изъяты> следует, что Захватова В.З., несмотря на отсутствие совместного проживания с сыном (обусловленное объективными причинами — отсутствием собственного жилья, необходимостью работать, нахождением в местах лишения свободы в ранний период жизни ребенка), поддерживала с ним отношения: навещала его у бабушки, принимала у себя дома, когда он стал старше, помогала материально (передавала денежные средства через свекровь, отдавала детское пособие), содействовала в трудоустройстве, общалась с классным руководителем сына, посещала школу.
Сам факт отбывания наказания в местах лишения свободы, вопреки доводам истца, не может расцениваться как злостное уклонение от выполнения родительских обязанностей, поскольку в этот период родитель объективно лишён возможности участвовать в воспитании ребенка. После освобождения ответчик, как установлено судом, предпринимала меры к восстановлению и поддержанию отношений с сыном.
Доказательств того, что ответчик уклонялась от уплаты алиментов (алименты с неё не взыскивались, что подтвердил сам истец), либо злостно и без уважительных причин не исполняла родительские обязанности, суду не представлено.
Истцом в обоснование иска приведён эпизод, когда их совместный сын с ответчиком упал с 5-го этажа. Однако, как следует из пояснений ответчика Захватовой В.З., данных в судебном заседании, когда ребенок выпал с балкона, с ним был отец, она была на работе. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию истца (материалы проверки правоохранительных органов, приговор суда, медицинские документы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью ребенка действиями ответчика, и т.п.), суду не представлено. Уголовное дело по данному факту, как указал сам истец, не возбуждалось. При таких обстоятельствах суд не может признать довод истца о жестоком обращении ответчика с ребенком доказанным.
Из пояснений ответчика и показаний третьего лица <данные изъяты> следует, что между ответчиком и погибшим были тёплые, родственные отношения: он называл её мамой, приезжал к ней в гости, проживал у неё некоторое время, доверял ей свои проблемы (в том числе связанные с трудоустройством). В ходе прохождения военной службы они продолжали общаться по телефону, ответчик знала о том, что сын уезжает на СВО, получала от него фотографии.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях Захватовой В.З. отсутствует та необходимая совокупность признаков, которая в силу статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для лишения родительских прав.
Поскольку основания для лишения родительских прав отсутствуют, а ответчик не лишена родительских прав в установленном законом порядке, её родительский статус в отношении погибшего сына сохраняется в полном объёме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Казимирова А.А. о признании отсутствующим у Захватовой В.З. права на выплаты, причитающиеся в связи с гибелью сына, не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казимирова А. А. к Захватовой В. З. о признании отсутствующим права на выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара