Дело № 2-328/2026;
УИД: 42RS0035-01-2026-00013-31
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Таштагол 12 марта 2026 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕСП Центр» к Тихоновецкая Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕСП Центр» обратился в суд с иском к Тихоновецкая Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ЕСП Центр» и Тихоновецкая Н.В. заключены следующие договоры:
-???от ДД.ММ.ГГГГ б/н на оказание услуги по временному размещению сотрудников Заказчика в жилом помещении с кадастровым №, общей площадью 58, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-от ДД.ММ.ГГГГ б/н на оказание услуги по временному размещению сотрудников Заказчика в жилом помещении с кадастровым №, общей площадью 75, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
-от ДД.ММ.ГГГГ б/н на оказание услуги по временному размещению сотрудников Заказчика в жилом помещении с кадастровым №, общей площадью 75, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3.6 Договоров Заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства в размере: ?65 000 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ; ??75 000 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ; 75 000 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые Исполнитель сохраняет у себя без начисления процентов в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по договору.
Кроме того, согласно п. 3.7 Договоров в случае прекращения действия Договора Обеспечительный платеж (перечисленный Исполнителю на основании п. 3.6 Договора) подлежит возврату Исполнителем в последний день срока действия Договора. Срок действия договоров предусмотрен:
???до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора 1);
???до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора 2);
???до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора 3)
Во исполнение требований п. 3.6 Договоров Истцом в адрес Ответчика перечислены обеспечительный платежи в общей сумме 215 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:
???от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 000 руб. по Договору 1;
???от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75 000 руб. по Договору 2;
???от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75 000 руб. по Договору 3.
Вместе с тем, в нарушение требований п. 3.7 Договоров Обеспечительные платежи, перечисленный Обществом в адрес Тихоновецкая Н.В. в размере 215 000 руб., ни в последний день срока действия Договоров, ни до настоящего времени в адрес Общества не возвращены.
Согласно условиям Договора случаи удержания Исполнителем Обеспечительного платежа не предусмотрены.
В связи с вышеизложенным, Общество направило в адрес Тихоновецкая Н.В. досудебные претензии:
???от ДД.ММ.ГГГГ № по Договору 1;
???от ДД.ММ.ГГГГ № по Договору 2;
???от ДД.ММ.ГГГГ № по Договору 3.
Однако денежные средства в адрес Истца в добровольном порядке не поступили.
Просит суд взыскать с Тихоновецкая Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 009,86 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 рублей.
Представитель истца ООО «ЕСП Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тихоновецкая Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП Центр» (Заказчик) и Тихоновецкая Н.В.(Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по временному размещению, согласно п.1.1 Исполнитель обязуется разместить сотрудников Заказчика в жилом помещении с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2 Договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер платы за пользование помещением составляет 65 000 руб. в месяц (п. 3.1).
Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что Заказчик не позднее 2 дней с даты заключения договора перечисляет Исполнителю 65 000 рублей, который Исполнитель сохраняет у себя без начисления процентов в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, который в силу п.3.7 в случае прекращения договора подлежит возврату в последний день срока действия договора. (л.д.6-11)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП Центр» (Заказчик) и Тихоновецкая Н.В.(Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по временному размещению, согласно п.1.1 Исполнитель обязуется разместить сотрудников Заказчика в жилом помещении с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2 Договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер платы за пользование помещением составляет 75 000 руб. в месяц (п. 3.1).
Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что Заказчик не позднее 2 дней с даты заключения договора перечисляет Исполнителю 75 000 рублей, который Исполнитель сохраняет у себя без начисления процентов в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, который в силу п.3.7 в случае прекращения договора подлежит возврату в последний день срока действия договора. (л.д.12-17)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП Центр» (Заказчик) и Тихоновецкая Н.В.(Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по временному размещению, согласно п.1.1 Исполнитель обязуется разместить сотрудников Заказчика в жилом помещении с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2 Договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер платы за пользование помещением составляет 75 000 руб. в месяц (п. 3.1).
Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что Заказчик не позднее 2 дней с даты заключения договора перечисляет Исполнителю 75 000 рублей, который Исполнитель сохраняет у себя без начисления процентов в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, который в силу п.3.7 в случае прекращения договора подлежит возврату в последний день срока действия договора. (л.д.18-21)
Перечисление денежных средств в качестве обеспечительного платежа ответчику подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано назначения платежа-оплата депозита по договору (л.д.22-24)
Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обеспечительный платеж истцу возвращен не был. (л.д.25-30)
Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу пункта 3 указанной статьи договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
Согласно п.1.2, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ определен по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.3.7 обеспечительный платеж возвращается заказчику при прекращении действия договора.
Таким образом, установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время расторгнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Следовательно, бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного распределяется между сторонами.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что доказательств наличия у нанимателя задолженности перед наймодателем по оплате арендной платы, коммунальных платежей, электроэнергии, связи интернет либо размера причиненных наймодателю убытков, связанных с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязательств по договору, не представлено, и принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора обеспечительный платеж подлежит возврату нанимателю в общем размере 215 000 рублей, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы страхового депозита, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 009,86 руб. судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, также не оспорен ответчиком.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 466,09 рублей, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
215 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
55
16%
365
5 183,56
215 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
15,50%
365
2 282,53
Итого:
80
15,84%
7 466,09
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 475,95 рублей.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, что предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.72)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЕСП Центр» к Тихоновецкая Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тихоновецкая Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ЕСП Центр» (ИНН 7704795067 ОГРН 1117746910060), сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 475,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2026 года.
Председательствующий А.С.Отраднова