ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области Кашириной Р.А. к Колодкин С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области Каширина Р.А. обратилась в суд с иском к Колодкин С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника.
Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Таштаголу на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника: Колодкин С.Ю., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 624 628,92 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м.
Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ данный земельный участок не является.
Просит суд обратить взыскание на имущество должника Колодкин С.Ю., - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 34 кв.м. с кадастровым номером №
Истец СПИ ОСП по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Каширина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Колодкин С.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что в Отделе судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Колодкин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО1, предмет исполнения: Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 624 628,92 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.6-9).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника Колодкин С.Ю., местонахождение должника по указанному адресу не установлено (л.д. 47).
По данным ответов с Росреестра установлено, что за Колодкин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно: земельный участок, кадастровый №, под капитальный гараж, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м. (л.д.40-41).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращаются в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам исполнительного производства установлено, что денежные средства с расчетных счетов не поступают.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом, в собственности ответчика имеется указанный земельный участок. Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда.
Задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена, в связи с чем, возникла необходимость в обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, под строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м, принадлежащего Колодкин С.Ю. на праве собственности с целью последующей реализации в счет погашения задолженности.
Судом установлено, что должником с момента возбуждения исполнительного производства, сумма задолженности не погашена.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником Колодкин С.Ю. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, для строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м..
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения.
Таким образом, как следует из материалов дела, у ответчика Колодкин С.Ю. имеется неисполненное обязательство по исполнительному производству; отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный участок.
Суд также отмечает, что обращение взыскания на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Колодкин С.Ю. не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решений суда также недостаточно, ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области Кашириной Р.А. к Колодкин С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся на принудительном исполнении в отношении должника Колодкин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м.
Определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Колодкин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий А.С.Отраднова