РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Л.А. к Корнеевой Т.В. о признании доли собственника в праве общей собственности на нежилое здание и земельный участок незначительными, выплате денежной компенсации и прекращении права на долю в праве общей собственности на нежилое здание и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Большакова Л.А. обратилась в суд с иском к Корнеевой Т.В. о признании доли собственника в праве общей собственности на нежилое здание и земельный участок незначительными, выплате денежной компенсации и прекращении права на долю в праве общей собственности на нежилое здание и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец Большакова Л.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для индивидуального садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН о зарегистрированном праве на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная запись внесена в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на долю в имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О. за № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О. реестровый № выданные на имя Большаковой Л.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Б.В.В.
Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого <адрес>, принадлежит Корнеевой Т.В., что подтверждается записью в ЕГРН о зарегистрированном праве на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная запись внесена в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О.O., реестровый №, на имя Корнеевой Т.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Б.В.В.
В границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. (деревянный садовый дом), с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого <адрес> Большакова Л.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на это нежилое здание, что подтверждается записью в ЕГРН о зарегистрированном праве на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная запись внесена в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на долю в имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О. за № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О. реестровый №, выданные на имя Большаковой Л.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Б.В.В.
Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. (деревянный садовый дом), с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого <адрес>, принадлежит Корнеевой Т.В., что подтверждается записью в ЕГРН о зарегистрированном праве на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная запись внесена в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О., реестровый №, на имя Корнеевой Т.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Б.В.В.
По мнению Большаковой Л.А., <данные изъяты> доля Корнеевой Т.В. в праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. незначительна, также незначительна и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором это здание расположено, эти доли не могут быть реально выделены. Сведения из технического плана на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают эти обстоятельства.
Так из технического плана следует, что нежилое здание имеет площадь <данные изъяты> кв.м., следовательно <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание, принадлежащая Корнеевой Т.В., составляет <данные изъяты> кв.м. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле нежилое помещение в спорном здание в пользование Корнеевой Т.В.
Из межевого плана видно, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., следовательно <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая Корнеевой Т.В., составляет <данные изъяты> кв.м. Выдел такой доли в натуре произвести невозможно, так как иное бы нарушало правила ст. 11.5 и ст.11.9 Земельного кодекса РФ.
Корнеева Т.В. не имеет существенного интереса в использовании земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, никогда не пользовалась указанным имуществом для садоводства, имеет с мужем земельный участок в д. <адрес>, который и использует для садоводства. Следовательно Корнеева Т.В. не нуждается в этом имуществе. Семейные отношения у Большаковой Л.А. с Корнеевой Т.В., при жизни супруга истца Б.В.В., не сложились, реальной возможности совместного пользования дачей и земельным участком нет.
Учитывая изложенное, Корнеевой Т.В. должна быть выплачена компенсация, а право собственности Корнеевой Т.В. на принадлежащие <данные изъяты> доли в праве на нежилое здание и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, прекращены судом.
Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащей Корнеевой Т.В, и размер подлежащей выплате компенсации составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, выполненным ООО «Брент-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.
Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей Корнеевой Т.В. и размер подлежащей выплате компенсации составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, выполненным ООО «Брент-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.
Большаковой Л.А. в августе 2025 года были предприняты меры по урегулированию спора в отношении всего наследственного имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>.
В письме, отправленном Большаковой Л.А. в адрес Корнеевой Т.В., был предложен вариант раздела для урегулирования спора.
Корнеева Т.В. получив указанное письмо, не отреагировала на предложение о разделе общего имущества, письмо Большаковой Л.А. осталось без ответа.
Таким образом, на день обращения Большаковой Л.А. с иском в суд, договоренности между Большаковой Л.А, и Корнеевой Т.В. о разделе земельного участка и нежилого здания не достигнуто.
Большакова Л.А. просит суд, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 61-66), признать <данные изъяты> долю Корнеевой Т.В. в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство и <данные изъяты> долю в праве общей собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, незначительными; взыскать с Большаковой Л.А. в пользу Корнеевой Т.В. сумму компенсации за <данные изъяты> долю земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> долю нежилого здания в размере <данные изъяты> рублей; прекратить право Корнеевой Т.В. на <данные изъяты> долю земельного участка с момента получения компенсации в размере <данные изъяты> рублей; прекратить право Корнеевой Т.В. на <данные изъяты> долю нежилого здания с момента получения компенсации в размере <данные изъяты> рублей; признать за Большаковой Л.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, с момента прекращения права Корнеевой Т.В. на указанные доли в праве собственности после выплаты Большаковой Л.А. денежной компенсации.
Истец Большакова Л.А. в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель истца адвокат Яковлева С.Г., действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 207), в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Корнеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещалась (т. 2 л.д. 46). В письменном заявлении Корнеева Т.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 213).
Представитель ответчика адвокат Ермакова И.А., действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 210), в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, поскольку судебной оценочной экспертизой определена реальная рыночная стоимость долей в спорном имуществе, при этом пояснила, что доля Корнеевой Т.В. незначительна, не может быть реально выделена и Корнеева Т.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (подпункт 7).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ» возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также в п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В связи с этим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела объектов недвижимости, расположенных на нем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Большакова Л.А. (супруга), а ответчик Корнеева Т.В. (дочь), являясь наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, при этом Большакова Л.А. приняла наследство как по закону так и по завещанию, Корнеева Т.В. приняла наследство по закону.
В наследственную массу вошли объекты недвижимости, в том числе нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О. наследникам выданы свидетельства, а именно: Большаковой Л.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, Корнеевой Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-20).
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для индивидуального садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:
Большаковой Л.А. размер доли <данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О. за № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О.., реестровый №, выданные на имя Большаковой Л.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Б.В.В.,
Корнеевой Т.В. размер доли <данные изъяты> право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О.., реестровый №, на имя Корнеевой Т.В., после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Б.В.В.
В границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. (деревянный садовый дом), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности:
Большаковой Л.А. размер доли <данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О. за № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О.., реестровый №, выданные на имя Большаковой Л.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Б.В.В.,
Корнеевой Т.В. размер доли <данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа А.М.О.., реестровый №, на имя Корнеевой Т.В., после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Б.В.В.
<данные изъяты> доля Корнеевой Т.В. в праве общей долевой собственности на нежилое здание незначительна, также незначительна и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором указанное здание расположено, эти доли не могут быть реально выделены.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из технического плана на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического плана здания следует, что нежилое здание имеет площадь <данные изъяты> кв.м., следовательно <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, принадлежащая Корнеевой Т.В., составляет <данные изъяты> кв.м. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доли нежилое помещение в спорном здание в пользование Корнеевой Т.В. (т. 1 л.д. 49-61).
Согласно межевого плана следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., следовательно <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая Корнеевой Т.В., составляет <данные изъяты> кв.м. Выдел такой доли в натуре произвести невозможно, так как иное бы нарушало правила ст. 11.5 и ст.11.9 Земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 21-48).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика согласилась с требованиями Большаковой Л.А. о признании принадлежащих Корнеевой Т.В. долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, незначительными, выразив согласие выкупа данных долей Корнеевой Т.В. исходя из рыночной стоимости долей, определенных судебной экспертизой, в виду того, что Корнеева Т.В. не имеет существенного интереса в использовании земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, никогда не пользовалась и не несла расходы за указанное имущество, предназначенное для садоводства, при этом Корнеева Т.В. не нуждается в данном имуществе, реальной возможности совместного пользования дачей и земельным участком нет.
Большаковой Л.А. в августе 2025 года были предприняты меры по урегулированию спора в отношении спорного имущества, в связи с чем в обращении, направленном в адрес Корнеевой Т.В., был предложен вариант раздела для урегулирования спора (т. 1 л.д. 64-66).
Корнеева Т.В. получив письменное обращение, не отреагировала на предложение Большаковой Л.А. о разделе общего имущества, в виду чего договоренности между сторонами о разделе земельного участка и нежилого здания не достигнуто.
Большаковой Л.А. при обращении в суд с иском к Корнеевой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности и выплате Корнеевой Т.В. денежной компенсации за <данные изъяты> доли нежилого здания в размере <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> доли земельного участка в размере <данные изъяты> рублей руководствовалась данными, содержащимися в отчете ООО «Брент-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-198).
В счет выкупа стоимости спорных долей на счет Управления судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209).
Учитывая оспаривание стороной ответчика размера денежной компенсации, определенной истцом, по ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, а также <данные изъяты> доли этого имущества, принадлежащего Корнеевой Т.В. (т. 1 л.д. 212).
По результатам проведения судебной оценочной экспертизы ООО «Оценщик» составлено заключение эксперта № которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 6-41).
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы № составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, ясным, понятным, не содержит противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Оценивая данное заключение эксперта № по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а результаты соответствуют обстоятельствам дела.
Более того, по сформированным вопросам стороной истца Большаковой Л.А. и ее представителя, требующих разъяснений эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу по определению суда (т. 2 л.д. 51-52), экспертом Н.С.В. даны письменные пояснения к заключению №, исключающие неоднозначного толкования заключения и его выводов (т. 2 л.д. 55-58).
После уточнения исковых требований, Большакова Л.А. выразив намерение выкупить в полном объеме принадлежащие Корнеевой Т.В. В доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, дополнительно были внесены на счет Управления судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая в качестве надлежащего доказательства заключение судебного эксперта ООО «Оценщик» №, исходя из того, что фактически порядок пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не сложился, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, доля ответчика в спорном нежилом здании и земельном участке является незначительной, в натуре ее выделить невозможно, а также в виду того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом, фактически спорным имуществом для садоводства пользуется и несет расходы Большакова Л.А., суд пришел к выводу что защита прав истца, как собственника значительной доли в праве на имущество возможна, в связи с чем исковые требования истца о признании принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок незначительными, взыскании с истца в пользу участника долевой собственности Корнеевой Т.В. денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание в размере <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, определенном в заключении ООО «Оценщик», с утратой права доли Корнеевой Т.В. в общем имуществе и признания за истцом право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Большаковой Л.А. удовлетворить.
Признать <данные изъяты> долю Корнеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, местоположение: <адрес>, незначительной.
Прекратить право Корнеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, местоположение: <адрес>, исключив Корнееву Т.В. из числа собственников.
Взыскать с Большаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Корнеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, местоположение: <адрес>, в размере 24 435 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 69 копеек.
Признать за Большаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, местоположение: <адрес>
Признать <данные изъяты> долю Корнеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, незначительной.
Прекратить право Корнеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, исключив Корнееву Т.В. из числа собственников.
Взыскать с Большаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Корнеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в размере 119 303 (сто девятнадцать тысяч триста три) рубля 65 копеек.
Признать за Большаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты Большаковой Л.А. в пользу Корнеевой Т.В. взысканных компенсаций за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, местоположение которых: <адрес>.
Поручить Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе перечислить с депозита Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбасса денежные средства размещенные Большаковой Л.А. в размере 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ СУИП <данные изъяты> и денежные средства в размере 52 339 (пятьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 34 копейки по чеку от ДД.ММ.ГГГГ СУИП <данные изъяты> в счет оплаты выкупа доли земельного участка и доли нежилого здания по гражданскому делу № (УИД <данные изъяты>), на счет Корнеевой Т.В. по реквизитам: счет <данные изъяты>.
Взыскать с Корнеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Большаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.