Дело № 2 – 97/2026
УИД 42RS0036-01-2025-001786-75
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Топки 3 февраля 2026 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Тигановой (Мироновой) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Тигановой (Мироновой) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «<данные изъяты>» и заёмщиком Тигановой С.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. При этом заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А.<данные изъяты>», на основании цессии №
ДД.ММ.ГГГГг. М.Б.А.<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГг. собранием учредителей ООО «Айсерг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Айсберг» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Айсберг»).
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, но определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2-оборот).
Ответчик Миронова (Тиганова) С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 76), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не поступало.
При данных обстоятельствах, с учетом положений 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Протокольным определением суда от 3 февраля 2026г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-оферты ответчика о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании («<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «<данные изъяты>» и Тигановой С.О. заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, в соответствии с которым ответчику изначально был предоставлен лимит кредитования счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с основной процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, льготной процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор, основанный на заявлении-оферте ответчика, Условиях эмиссии и обслуживании международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>»), Тарифах ОАО «<данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью договора, содержал все условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 5).
Кроме того, в день заключения указанного договора по заявлению Тигановой С.О. был увеличен лимит кредитования счета № до <данные изъяты> руб. (л.д. 5 оборот).
По условиям договора банк выдал карту клиенту карту со счетом №.
Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользовании кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячный платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода (до даты окончания расчетного периода) и/или в сумме превышающей сумму платежа, указанную в графике, и/или в случае если расчетный период включает менее 31 календарного дня, сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается (л.д. 5 оборот).
При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, списав денежные средства с банковской карты, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
С условиями договора графиком погашения задолженности по кредиту и информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлена, согласилась с его условиями и обязалась их выполнять.
Как следует из материалов дела, банк свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав карту ответчику со счетом №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты Тигановой С.О., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8, 7 оборот).
В период пользования кредитом Тиганова С.О. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора.
Пункт. 4.4.1.1. условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «<данные изъяты>» (Банковские правила), предусматривает, что при недостаточности денежных средств для погашения задолженности по кредиту, процентам и иным платежам, связанным с кредитом, в объеме и сроки, предусмотренные договором, списанные Банком денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь-не уплаченные в установленный срок проценты за пользование кредитом (просроченная задолженность по процентам); во вторую очередь-проценты за пользование кредитом, начисленные на не уплаченную в установленный срок (просроченную) сумму кредита; в третью очередь - не уплаченная в установленный срок сумма кредита (просроченная задолженность по кредиту); в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил (начисленные а календарный месяц, предшествующий расчетному периоду, определённому в приложении 9 к Правилам; в пятую очередь - сумма кредита, подлежащая уплате в текущем расчетном периоде; в шестую очередь-пени, штрафы, за нарушение сроков платежей.
Пунктом 5.1. указанных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей установленных Правилами, виновная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию, штраф в размере 1 рубль, если иной размер ответственности не предусмотрен Правилами или приложениями к ним, что не освобождает ее от ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.
Пунктом 7.3. условий Банковских правил предусмотрено, что при отсутствии в течении 2 ( двух) месяцев денежных средств на счете и операций по счету, при условии отсутствия задолженности, Банк вправе отказаться от договора, предупредив в письменной форме клиента. Договор считается расторгнутым по истечению двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства (л.д.31-33).
Пунктом 7.4. условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (Банковские правила), Банк вправе отказаться от договора, при отсутствии в течение 2 (двух) месяцев денежных средств на счете и операций по счету, и при условии отсутствия задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом Банк обязан предупредить в письменной форме клиента о предстоящем отказе от договора. Договор считается расторгнутым о истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства (л.д.41-47).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.(л.д.3)
Последнее погашение по кредиту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность. До настоящего времени, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору № уступки требования (цессии). ОАО «<данные изъяты>» передало права требования к Тигановой С.О. по вышеуказанному договору займа «М.Б.А. <данные изъяты>», которое, в свою очередь, переуступило ДД.ММ.ГГГГ указанные права ООО <данные изъяты>» на основании договора № уступки требования (цессии) (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ООО «<данные изъяты>» переуступило права требования к Тигановой С.О. по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Айсберг» (л.д.11-13).
Из материалов дела следует, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тигановой С.О. присвоена фамилия Миронова С.О. (л.д.78-79).
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ч.2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из заявления о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска»), ответчик Миронова (Тиганова) С.О. при заключении договора, была ознакомлена с действующими Условиями и Правилами, выразила свое согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 5).
Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Мироновой (Тигановой) С.О. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. отменен (л.д.17).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Как установлено судом, ответчик Миронова (ранее Тиганова) С.О. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, неоднократно допускала просрочки по оплате платежей, чем нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. 3)
Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.
Наличие задолженности в таком размере подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ООО «ПКО «Айсберг» в материалы дела (л.д. 4).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15, 16).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мироновой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Тигановой (Мироновой) С.О., в сумме <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.