РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куденко Н.В. к Куденко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Куденко Н.В. обратилась в суд с иском к Куденко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Куденко Н.В. и Куденко С.В. расторгнут. Однако при подаче заявления о расторжении брака Куденко С.В. скрыл факт наличия спора о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем Куденко Н.В. была вынуждена обратиться в Топкинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куденко Н.В. частично удовлетворены, суд решил взыскать с Куденко С.В. в пользу Куденко Н.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Куденко С.В. добровольно требования не исполнил, в связи с чем был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Присужденная судом сумма ответчиком частично погашалась.
Определением Топкинского городского суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГг. с Куденко С.В. суд определил взыскать в пользу Куденко Н.В. судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в свою очередь полагает, что размер присужденных судебных расходов подлежит включению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствам.
С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Куденко С.В. в пользу Куденко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения требований основного долга, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Куденко С.В. в пользу Куденко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения требований основного долга, до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с Куденко С.В. в пользу Куденко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения требований по взысканию судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с Куденко С.В. в пользу Куденко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения требований по взысканию судебных расходов до момента фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Куденко Н.В. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования.
Ответчик Куденко С.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 65), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 23 января 2026 г. (л.д.37), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Куденко Н.В. и Куденко С.В. расторгнут. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Куденко Н.В. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признано совместно нажитым имуществом в браке Куденко Н.В. и Куденко С.В. Произведен раздел имущества – указанного транспортного средства <данные изъяты> являющегося общей совместной собственностью, стоимостью <данные изъяты> руб. Куденко С.В. в натуре выделено данное транспортное средство, стоимостью <данные изъяты> руб. С Куденко С.В. в пользу Куденко Н.В. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> долю указанного транспортного средства (л.д. 22-26).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГг, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области по указанному выше гражданскому делу №, в ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Куденко С.В. в пользу Куденко Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41,44-45).
Кроме того, определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Куденко Н.В. о взыскании с Куденко С.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27-29). Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного определения суда, ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №, исполнительное производство по которому до настоящего времени не возбуждено (л.д.42, 46-47).
По информации ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по исполнительному сбору – <данные изъяты> руб. (л.д.68).
Кроме того, по информации ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в отношении должника Куденко С.В. в ОСП по г. Топки и Топкинскому району также имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №. Все поступающие денежные средства от должника Куденко С.В. распределяются пропорционально остатку долга по исполнительному производству, при этом денежные средства поступающие по исполнительному производству распределяются 89 % по основному долгу, остальные 11 % идут на погашение исполнительского сбора (л.д.68-75).
С учетом того, что присужденные судом суммы до настоящего времени Куденко С.В. не выплачены, истец, просил применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, заявив требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.Учитывая вышеизложенное, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Как установлено судом, задолженность по указанному выше исполнительным листам не погашена.
При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается, что платежи ответчиком вносятся практически каждый день и незначительными суммами, что затрудняет их расчет на день вынесения решения суда. В связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным произвести их расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата поступления платежа по сведениям ОСП по г. Топки и Топкинскому району – л.д. 109 оборот).
Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д. 78-79), суд согласен с указанными в нем датами частичных оплат задолженности, с учетом предоставленных суду сведений из ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. л.д.89-109), расчет задолженности признан судом арифметически верным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по решению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д. 78-79).
При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по определению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов суд приходит к следящему.
Остаток задолженности на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку задолженность не погашалась, исполнительное производство не возбуждалось. Учитывая изложенное, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 80), исходя из суммы долга - <данные изъяты> руб., также суд считает необходимым произвести расчет на день вынесения решения судом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по определению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д. 80).
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не выплатил задолженность, то в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Куденко С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая приведенные положения, требования о взыскания процентов по дату фактического исполнения судебных актов также подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
В связи с тем, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Куденко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, в пользу Куденко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами (по решению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>) руб. Всего – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскивать с Куденко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, в пользу Куденко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куденко Н.В. к Куденко С.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом его фактического погашения.
Взыскать с Куденко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, в пользу Куденко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами (по определению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскивать с Куденко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выданный <данные изъяты>, в пользу Куденко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения определения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении судебных расходов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом его фактического погашения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.