РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 января 2026 года гражданское дело по иску АО «АСКО» к Заворохиной А.Н. , Танас Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АСКО» обратился в суд с иском к Заворохиной А.Н., Танас Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивировали тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Заворохина А.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заворохина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести, что подтверждается заключением эксперта №.
ФИО4 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» за компенсационной выплатой.
Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и составил по нормативам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело компенсационную выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в том числе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в том числе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из электронного реестра № №
Согласно полису ОСАГО сери ХХХ № ответчик Заворохина А.Н. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлась Танас Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а также почтовые расходы по направлению лица м участвующим в деле копий искового заявления и приложенных документов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца АО «АСКО» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Заворохина А.Н. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд, в судебное заседание не яивлась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.
Ответчик Танас Н.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалы дела представила письменные возражения.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).
Судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам (л.д.14). Страхователем и собственником транспортного средства являлась Танас Н.В.
Лицами допущенными к управлению транспортными средствами в полисе ОСАГО указана Танас Н.В,
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Заворохина А.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заворохина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей(л.д.15-16).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ ФИО4 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель (л.д.34-35).
ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за компенсационной выплатой.
Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и составил по нормативам <данные изъяты> коп.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело компенсационную выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16).
На основании ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в том числе в размере <данные изъяты> коп в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в том числе в размере <данные изъяты> коп оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из электронного реестра № <данные изъяты> (л.д.24).
Согласно полису ОСАГО сери ХХХ № ответчик Заворохина А.Н. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлась Танас Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».
Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Таким образом, регрессные иски предъявляются к непосредственному причинителю вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Регрессные иски, на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Вместе с тем такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
По смыслу закона положения пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возлагаются в силу закона на РСА, имеющей, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Таким образом, регрессные иски представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в части, а именно взысканию подлежит ущерб – в сумме выплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> коп. с ответчика Заворохиной А.Н., которая является непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевшего ФИО4
Учитывая, что требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика Заворохиной А.Н. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Подлежат удовлетворению также производные требования о взыскании с ответчика Заворохиной А.Н. почтовых расходов по отправке ей искового заявления и приложенных документов в размере <данные изъяты> рубль (л.д.13).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Поскольку к ответчику уже применена мера ответственности в виде взыскания ущерба, то ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение того же обязательства наложена быть не может.
Кроме того, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. Кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком до вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу исключает применение положений статей 393 - 395 Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Заворохиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу АО «АСКО» ущерб в размере <данные изъяты> коп. (семьдесят тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.), расходы по госпошлине 4000 рублей 00 коп.( четыре тысячи рублей 00 коп.) и почтовые расходы 571 рубль 00 коп (пятьсот семьдесят один рубль 00 коп.).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.