РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к Дугинову В.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО «Страховая компания «Гелиос») обратилось в суд с иском к Дугинову В.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Кайнова А.Г. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Дугинова В.С.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО №.
Потерпевший Кайнов А.Г. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
B результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.
Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата, путем оплаты потерпевшему ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).
Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, а именно ответчика Дугинова В.С.
Истец просит суд взыскать с Дугинова В.С. в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля <данные изъяты> Дугинов С.И., водитель автомобиля <данные изъяты> Кайнов А.Г. (л.д. 51).
Истец ООО «Страховая компания «Гелиос», извещенные о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 2-оборот).
Ответчик Дугинов В.С., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 80, 81), ходатайства об отложении дела не заявлял, уважительные причины не явки суду не сообщил.
Третьи лица, ПАО СК «Росгосстрах», Дугинов С.И., Кайнов А.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещались (л.д. 79, 82, 83), ходатайства об отложении дела не заявляли, уважительные причины не явки суду не сообщили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии п. 4 п. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов в <адрес>, на пересечении проспекта <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Дугинов В.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кайнова А.Г.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве личной собственности Кайнову А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 15-16, 62).
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Дугинову С.И. (л.д. 63).
По факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составлен процессуальный документ, из которого следует, что водителем Дугиновым В.С. нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 85).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дугинов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 84).
Обстоятельства происшествия и вина в ДТП стороной ответчика по настоящему делу не оспаривались.
На момент произошедшего события автогражданская ответственность ответчика Дугинова В.С. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО № (л.д. 7-8).
Потерпевший Кайнов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору/полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), с просьбой произвести ремонт на СТО по направлению страховщика (л.д. 9-10).
Событие от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» признано страховым случаем (л.д. 22).
Группа Компаний «РАНЭ» осуществило осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра, с указанием выявленных повреждений, на основании которого ООО «СибАльянс» составлен заказ-наряд № и выставлен истцу счет на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17-20).
Ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведен, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сертифицированным сервисным центром по ремонту и обслуживанию автомобилей ООО «СибАльянс» и Кайновым А.Г. (л.д. 21).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» перечислило на счет ООО «СибАльянс» страховое возмещение по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплатив ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 23).
Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
При этом в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО равного 400 000,00 рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что именно действия ответчика Дугинова В.С. привели к ДТП и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба и страховым случаем, по которому ООО «Страховая компания «Гелиос» произведено страховое возмещение по договору КАСКО, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Дугинова В.С. материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ООО «Страховая компания «Гелиос» в порядке суброгации, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере 400 000,00 рублей, в связи с чем материальный ущерб в порядке суброгации составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате почтовых расходов за направление в адрес ответчика искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), а также понесены расходы в связи с направлением ответчику искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).
Поскольку исковые требования истца в части основного требования по взысканию ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу закона подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», удовлетворить.
Взыскать с Дугинова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 359 047,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 476,00 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей, всего 370 619 (триста семьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2026.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.