РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 г. г.Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Савельевой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Савельевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 руб. с возможностью увеличения лимита под 37,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2014, на 23.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 4025 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2014, на 23.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 4238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27497,02 руб. По состоянию на 23.01.2026 г. задолженность составила 202117,92 руб., из которых: 25015,57 руб. просроченные проценты, 55134,38 руб. просроченная ссудная задолженность, 121967,97 руб. штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Савельевой И.С. сумму задолженности с 30.12.2014 по 23.01.2026 в размере 202117,92 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 7063,54 руб. (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.2 оборот).
В судебное заседание ответчик Савельева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила суд письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности (л.д.63).
Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В суде установлено, что между истцом и ответчиком 28.04.2014 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита, по которому заемщику Савельевой И.С. предоставлены денежные средства в размере 63775,51 руб. под 37,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В кредитном договоре имеются сведения об условиях кредитования. Со всеми общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен и согласен, о чем Савельева И.С. поставила подпись (л.д.21-26).
Однако заемщик Савельева И.С. обязательств по возврату кредита не исполнила, поскольку после 28.12.2014 г. платежи более не вносила, поэтому за ней образовалась задолженность.
Как следует из предоставленных истцом ПАО «Совкомбанк» выписки по счету и расчета задолженности, заемщик Савельева И.С. воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом допустила просрочку оплаты платежа, чем нарушила условия договора. Последний платеж внесен заемщиком 10.01.2015 и в недостаточном размере ежемесячного платежа, после чего, денежные средства на счет банковской карты в банк заемщиком более не вносились (л.д.17-20).
Обращению ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском предшествовала подача 28.06.2017 г. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельевой И.С. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен 10.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области. После чего, 29.07.2025 г. мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений должника Савельевой И.С. (л.д.53-59).
С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке портала ГАС «Правосудие» (л.д.3).
Возражения ответчика Савельевой И.С. о пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом из выписки из лицевого счета подтверждается, что заемщик Савельева И.С. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж был внесен 10.01.2015 и в недостаточной сумме согласно графику платежей (л.д.21). После 10.01.2015 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком Савельевой И.С. более не вносилось.
Истец просит суд взыскать с ответчика Савельевой И.С. с 30.12.2014 г.
Согласно графику платежей после 29.12.2014 г. последующий платеж должен быть внесен Савельевой И.С. не позднее 28.01.2015 г., поэтому о нарушении своих прав кредитор ПАО «Совкомбанк» узнал на дату 30.12.2014, и просит суд взыскать с ответчика Савельевой И.С. задолженность с 30.12.2014 г., поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с 01.01.2015 г.
В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что судебный приказ от 10.07.2017 г. мировым судьей отменен 29.07.2025 г., а настоящее исковое заявление направлено в суд 29.01.2026 г. (л.д.3), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о задолженности за период с 30.12.2014 г. по 23.01.2026 г. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Срок течения исковой давности с 26.06.2017 г. по 29.07.2025 г. приостановился, поскольку истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, что следует из почтового конверта и заявления ПАО «Совкомбанк» при обращении к мировому судье (л.д.53, 54).
После отмены 29.07.2025 г. судебного приказа (л.д.27, 58), течение срока исковой давности с 30.07.2025 возобновилось.
На дату обращения с настоящим иском 29.01.2026 г. срок исковой давности составил: с 01.01.2015 г. по 10.07.2017 г.: 2 года 6 мес. 10 дней, и с 30.07.2025 г. по 29.01.2026 г.: 5 мес. и 29 дней (6 месяцев), что составляет 2 года 12 мес. и 10 дней, поэтому общий срок исковой давности составил 3 года 10 дней.
Оснований для увеличения неистекшей части срока исковой давности судом по делу не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период 30.12.2014 г. по 23.01.2026 г. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку начавший течение срок исковой давности с 01.01.2015 г. истек на момент обращения с настоящим иском в суд на дату 29.01.2026 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Савельевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 г. за период с 30.12.2014 г. по 23.01.2026 г. в размере 202 117 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 7063 руб. 54 коп., в виду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Савельевой И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 г. за период с 30.12.2014 г. по 23.01.2026 г. в размере 202117 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 7063 руб. 54 коп. в виду пропуска срока исковой давности.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов