Дело № 2-365/2026
УИД: 42RS0035-01-2026-000121-95
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Таштагол 13 мая 2026 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Капаев Д.А., Капаев Д.А., Капаев Д.Д., Никулина И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Капаева Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Капаева Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 42 539,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Капаева Л.И. умерла.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с наследников сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 539,79 руб., в том числе: просроченные проценты 3 731,92 руб., просроченный основной долг 38 807,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 46 539,79 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Калинина М.В. (л.д. 59).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Капаев Д.А., Капаев Д.А., Капаев Д.Д., Никулина И.Д..
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Капаев Д.А., Капаев Д.А., Капаев Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Никулина И.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований в части, наследство не принимала, к нотариусу обратился с заявлением внук Капаев Д.А., второй внук Капаев Д.А. проживает в квартире Капаева Л.И., в связи с чем они приняли наследство после смерти Капаева Л.И. о должны отвечать по долгам наследодателя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Калинина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, ПАО «Сбербанк России» и Капаева Л.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых (л.д. 17-20).
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 42 539,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Капаева Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 87).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из материалов дела судом установлено следующее.
После смерти Капаева Л.И. у нотариуса Калининой М.В. было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подал внук Капаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, никаких нотариальных действий не совершалось.
У внука Капаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматривается фактическое приятие наследства – совместное проживание с наследодателем по адресу: <адрес>.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Капаева Л.И. являются ее дети Капаев Д.Д. и Никулина И.Д. (л.д. 48).
Определяя имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти Капаева Л.И., судом установлено следующее.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Капаева Л.И. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 589 867,2 рублей(л.д. 60-61).
Иного имущества после смерти Капаева Л.И. не установлено.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент смерти Капаева Л.И. в квартире по <адрес> ней был также зарегистрирован внук Капаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90).
Таким образом, судом установлено фактическое принятие наследства внуком Капаев Д.А. после смерти Капаева Л.И., а также принятие наследства со стороны внука Капаев Д.А. посредством обращения к нотариусу в период срока принятия наследства.
Таким образом, в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 589 867,2 рублей.
Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ Капаев Д.А., Капаев Д.А. солидарно отвечают по долгам Капаева Л.И. в пределах унаследованной ими доли наследства, а именно в пределах 589 867,2 рублей.
Доказательств принятия наследства Капаев Д.Д., Никулина И.Д. после смерти умершего должника не имеется.
Суд полагает, что наличие у Капаева Л.И. невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 539,79 руб., в том числе: просроченные проценты 3 731,92 руб., просроченный основной долг 38 807,87 руб..
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.
Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с ответчиков Капаев Д.А., Капаев Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных истцом требований по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 539,79 руб., в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору по счету международной банковской карты № истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей.
Поскольку исковые требования к ответчикам Капаев Д.А., Капаев Д.А. удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Капаев Д.А., Капаев Д.А., Капаев Д.Д., Никулина И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.
Взыскать с Капаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), Капаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность Капаева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 539,79 руб., в том числе: просроченные проценты 3 731,92 руб., просроченный основной долг 38 807,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 46 539,79 рублей.
В удовлетворении требований к Капаев Д.Д., Никулина И.Д. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий А.С.Отраднова