РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Таштагол 31 марта 2026 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Филипповой Е.С. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Филипповой Е.С. взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Филиппова Е.С. заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору присвоен номер №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт Заёмщика №. В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 3543000 руб., процент за пользование кредитом 12,66% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Филиппова Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный № - №; вид ТС Легковой; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения Филипповой Е.С. договорив обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 2356391,66 руб., а именно: просроченный основной долг 2278389,13 руб.; начисленные проценты: 70082,53 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 7920 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 4000000 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Филипповой Е.С. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 391,66 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 278 389,13 руб.; начисленные проценты 70 082,53 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 7920 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38 564 руб. (л.д.2-3).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Филиппова Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не известила. Судом заблаговременно извещалась судебными повестками по адресам своей регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Филипповой Е.С. заключен договор автокредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 3543000 руб., под 12,66% годовых, на срок 60 месяцев, для покупки автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №; вид ТС легковой; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 80000 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита (л.д.11-14).
Согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 3543150 руб. (л.д.12).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
Приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № ответчиком Филипповой Е.С. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 57 534464 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборот).
В суде установлен и не оспаривался ответчиком факт получения и использования суммы кредита для приобретения транспортного средства.
Кредитор полностью исполнил обязательства по представлению кредита.
Должником неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2356391,66 руб., а именно: просроченный основной долг 2278389,13 руб.; начисленные проценты 70082,53 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 7920 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2356391,66 руб., из которых: просроченный основной долг 2278389,13 руб.; начисленные проценты 70082,53 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 7920 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., подлежащими полному удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком (ответчиком) не выполняются условия кредитного договора, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В суде установлено, что заемщик Филиппова Е.С. своих обязательств по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7-10).
В настоящее время требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку кредитором (истцом) обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком (ответчиком) обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности в общем размере 2 356 391 руб. 66 коп., являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 391 руб. 66 коп., исходя из расчета, предоставленного истцом.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филипповой Е.С. и АО «Альфа-Банк» видно, что сторонами договора предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п.10 Договора) (л.д.12).
Суд считает, что поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, учитывая нарушение заемщиком Филипповой Е.С. условий кредитного договора о ежемесячном возврате суммы кредита и уплате процентов, поэтому в судебном порядке необходимо обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов.
Из предоставленного <данные изъяты> ответа на судебный запрос следует, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежит Филипповой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51-52).
Однако в части требования истца об установлении продажной цены предмета залога следует отказать в силу следующих оснований.
Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге», утратившим силу с 1 июля 2014 г.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приложенного истцом платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 38564 руб. (л.д.6). Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Альфа-Банк» к Филипповой Е.С. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 391 руб. 66 коп., уплаченную государственную пошлину 38 564 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, тип ТС - легковой, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Филипповой Е.С. путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска АО «Альфа-Банк» об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля отказать.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов