РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в интересах Бушмановой Л. И. к Администрации Таштагольского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Таштагола в интересах Бушмановой Л.И. обратился в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города в ходе проверки сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений Бушмановой Л.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов по телефону поступило сообщение от Бушмановой Л.И. КУСП № по факту укуса бездомной собаки. По информации Отдела МВД России по <адрес>у, в ходе работы по сообщению, установлено, что Бушманова Л.И. пошла в магазин за продуктами, по пути домой <адрес> она увидела около мусорных баков стаю собак в количестве 6-8 штук. Собаки агрессивно вели себя, одна из них среднего размера, серого или белого цвета подбежала к ней и укусила за голень правой ноги. По данному факту ст. инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Между тем, из материалов проверки следует, что Бушманова Л.И. перенесла значительную психологическую травму, претерпела нравственные и физические страдания испытала сильный болевой и эмоциональный шок. Проведенной проверкой установлено, что Бушманова Л.И. подверглась нападению со стороны безнадзорного животного. Установлено, что администрацией муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Таштагольского муниципального района. Согласно предмету контракта ИП ФИО4 обязуется оказать услуги по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Таштагольского муниципального округа, а администрация Таштагольского муниципального округа обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию администрации Таштагольского муниципального округа. Предъявление прокурором г. Таштагола искового заявления в интересах Бушмановой Л.И. обусловлено ее юридической безграмотностью, поскольку последняя не трудоустроена, не имеет постоянного заработка, в силу чего она нуждается в защите со стороны государства, а также обращением в прокуратуру города за защитой нарушенных прав.
Помощник прокурора г. Таштагола Симановская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Соистец Бушманова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.
Представитель ответчика Администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2021 № 414 - ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с пунктами 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе:
установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;
осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Статьей 1 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 № 150-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" установлено, что органы местного самоуправления городских и муниципальных округов, муниципальных районов в Кемеровской области - Кузбассе (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельным государственным полномочием Кемеровской области - Кузбасса по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кемеровской области (далее - отдельное государственное полномочие), указанным в статье 2 настоящего Закона.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов по телефону поступило сообщение от Бушмановой Л.И. (КУСП № по факту укуса бездомной собаки) (л.д. 7), что также подтверждается рапортом старшего оперативного дежурного части ОМВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), объяснениями ФИО6 (л.д.11).
Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № следует, что Бушманова Л.И. пошла в магазин за продуктами, по пути домой <адрес>4, <адрес> она увидела около мусорных баков стаю собак в количестве 6-8 штук. Собаки агрессивно вели себя, одна из них среднего размера, серого или белого цвета подбежала к ней и укусила за голень правой ноги (л.д. 8, 9).
Определением УУП ОМВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту телесных повреждений Бушмановой Л.И. с признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).
Согласно информации <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Бушманова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращалась за медицинской помощью (стационарной, амбулаторной) по поводу укуса животным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что собака, укусившая Бушманову Л.И. не имеет владельца, данные обстоятельства ни кем не оспаривались.
Администрацией муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Таштагольского муниципального района.
Согласно предмету контракта ИП ФИО4 обязуется оказать услуги по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Таштагольского муниципального округа, а администрация Таштагольского муниципального округа обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.
Таким образом, как считает суд, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию администрации Таштагольского муниципального округа.
Суд приходит к выводу, что факт нападения собаки, не имеющей владельца на Бушманову Л.И., установлен судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым оценка дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ответчиком муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, события укуса Бушмановой Л.И. произошли ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет прийти к выводу, что фактически отлов животных без владельцев период с марта по апрель 2025 г. на территории <адрес> не производился.
Суд соглашается с позицией истца о том, что администрацией Таштагольского муниципального округа не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Бушмановой Л.И., которой причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания вследствие укуса собаки, не имеющей владельца.
Судом установлено, что Бушманова Л.И. приняла необходимые меры к защите своих прав обратилась в полицию и в прокуратуру с заявлением.
В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исполнение полномочий органом местного самоуправления по отлову таких животных, наличие причинно-следственной связи между укусом собаки без владельца, понесенными моральными и нравственными страданиями Бушмановой Л.И., выразившиеся в переживаниях, невозможностью продолжать активную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровью, периодом восстановления, курсом лечения прививок, что подтверждается материалами дела и объяснениями Бушмановой Л.И.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд приходит к следующему. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий Бушмановой Л.И., исследованных обстоятельств дела, при которых были причинены телесные повреждения, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, период восстановления, чувство дискомфорта, психологическое потрясение, чувство страха, требования разумности и справедливости, полает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 3000 рублей. Указанный размер компенсации соответствует степени тяжести перенесенных Бушмановой Л.И. нравственных страданий.
Суд полагает, что возложении ответственности по возмещению морального вреда на администрацию Таштагольского муниципального округа соответствует требованиям бюджетного законодательства. Поскольку администрация является органом исполнительной власти местного самоуправления, главным распорядителем бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора в защиту ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Таштагола удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Таштагольского муниципального округа (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу Бушмановой Л. И. (<данные изъяты>) в сумме 3000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 г.
Судья С.Н. Евсеев