РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
с участием заместителя прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич М. С. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 71289 о признании права на получение выплат,
УСТАНОВИЛ:
Бабич М.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 71289, в котором просила признать за ней право на получение в связи со смертью военнослужащего Бабич Е. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, погибшего в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Требование мотивирует тем, что между ней и Бабич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Бабич Е.А., состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса, призван на военную службу по контракту, убыл в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бабич Е.А. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (основание: извещение № от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ответу командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти Бабич Е.А. не входит в перечень для выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей». Данный отказ считает необоснованным. Она относится к лицам, указанным в ч. 11 ст. 3 Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и имеет право на получение причитающейся доли единовременного пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей». Однако, единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с гибелью военнослужащего Бабич Е.А. в установленном законом порядке не была выплачена.
Истец Бабич М.С., ее представитель Наумова А.Ф. (л.д. 29-30) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения, согласно которым считает, что правовых оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, какие-либо договоры на осуществление АО «СОГАЗ» приведенной выплаты между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» не заключались (л.д. 45).
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Войсковой части 71289 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Третьи лица: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в <данные изъяты>, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции, действовавшей на дату смерти военнослужащего Бабич Е.А.), в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты>, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Согласно пунктам 1 и 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, и ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в частности, супруга, состоящая на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, и родители военнослужащего.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истец Бабич (ранее - Калабина) М.С. и Бабич Е.А., <данные изъяты>, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Бабич Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 28 - оборот).
Согласно медицинскому <данные изъяты> о смерти от ДД.ММ.ГГГГ к учетной форме №/У причины смерти Бабич Е.А.: <данные изъяты>, которое привело к возникновению причины, указанной в п. «а»), <данные изъяты>
Согласно представленным документам – справке Военного комиссариата г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № Бабич Е.А. был призван на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <данные изъяты> <адрес>, погиб ДД.ММ.ГГГГ при проведении СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины (л.д. 14, 19).
Также, согласно справке Военного комиссариата г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № Бабич Е.А., <данные изъяты>, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (основание: извещение Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 15).
Согласно извещению Военного комиссара г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному истцу, рядовой Бабич Е.А., выполняя боевое задание, верный военной присяге, погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Врио командира <данные изъяты> <данные изъяты> направил сообщение Военному комиссару г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области – Кузбасса, из которого следует, что согласно медицинского <данные изъяты> о смерти Бабич Е. А., причина смерти не входит в перечень для выплаты по № Указу Президента Российской Федерации (л.д. 17).
Из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что согласно медицинского <данные изъяты> о смерти причиной смерти Бабич Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты>, другие виды шока. Смерть Бабич Е.А. наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 42-43, 59).
Согласно представленной информации АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из <данные изъяты> поступили документы для рассмотрения вопроса о выплатах по случаю гибели Бабича Е. А., проходившего военную службу по контракту. Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что в личном деле военнослужащего Бабича Е.А. указаны членами семьи супруга Бабич М. С., сын <данные изъяты>, отец Бабич А. А., мать Бабич Л. Б.. По результатам рассмотрения документов супруге погибшего Бабич М.С. выплачено по 1/3 доле страхового возмещения и единовременного пособия в размере соответственно 1 090 885,79 рублей и 1 636 328,71 рублей. Впоследствии к выплатам произведена доплата с учетом индексации. По 1/3 доле выплат зарезервировано за сыном погибшего <данные изъяты> и отцом Бабич А.А. до поступления документов, подтверждающих наличие/отсутствие права на выплаты у сына и факт смерти (как указано в справке) отца. Таким образом, выплаты, осуществляемые АО «СОГАЗ», произведены истцу в размере положенной ей доли (л.д. 45-57).
Также из справки об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ № Бабич Е.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полученный в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: при ухудшении состояния здоровья на территории РФ, ЛНР, Кременской район, н.<адрес>. С военной службы уволен приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ок. По факту гибели (смерти) Бабича Е.А. уголовное дело не возбуждалось (л.д.49-50).
Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> по строевой части №-ок от 05.03,2024 смерть Бабича Е.А. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 51-52).
Согласно ответа <данные изъяты> за период прохождения службы Бабич Е.А. за медицинской помощью не обращался (л.д. 77).
Суд рассматривая исковые требования истца приходит к следующему.
Судом установлено, что Бабич Е.А., <данные изъяты>, был призван на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, убыл в №, и погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Данные обстоятельства подтверждаются справками военного комиссариата и извещением войсковой части 71289, согласно которым смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.
В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты> при исполнении обязанностей воинской службы.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной <данные изъяты>, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.
Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы.
Доводы ответчика Войсковой части 71289 об отказе в выплате со ссылкой на то, что причина смерти (<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты>, другие виды шока) не входит в перечень для выплаты по Указу №, не могут быть признаны обоснованными.
В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы (в частности, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения части, добровольного приведения себя в состояние опьянения, совершения деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным).
Как следует из материалов дела, на момент смерти Бабич Е.А. проходил военную службу по контракту, находился в зоне проведения специальной военной операции и выполнял задачи в составе войсковой части. Его смерть наступила в период прохождения военной службы. Доказательств того, что смерть наступила при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, смерть Бабич Е.А. обоснованно признана связанной с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ №. Последующие противоречивые сведения, изложенные в ответах командования части, не могут служить основанием для отказа в выплате, поскольку опровергаются официальными документами, составленными непосредственно после гибели военнослужащего.
Вопреки позиции ответчика №, Указ № и Порядок его применения не ставят право на выплату в зависимость от конкретной причины смерти. Юридически значимым обстоятельством является сам факт гибели военнослужащего в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.
При таких обстоятельствах, отказ в выплате единовременной выплаты, предусмотренной Указом №, является незаконным и нарушает права истца как члена семьи погибшего военнослужащего.
Поскольку истцом заявлено требование о признании права на получение выплаты, а не о взыскании конкретной суммы, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, не выходит за пределы заявленных требований и признает за истцом право на получение причитающейся ей доли единовременной выплаты. Решение суда в данной части является основанием для реализации этого права в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабич М. С. удовлетворить.
Признать за Бабич М. С., <данные изъяты> право на получение соразмерно её доли единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи со смертью мужа Бабич Е. А., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара