ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Имирова Л.П., Имирова М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Имиров Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да-Кредит МКК» и Имиров Р.А., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.
В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
Имиров Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с наследников Имиров Р.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252,40 руб..
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Имирова Л.П., Имирова М.Р..
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Имирова Л.П., Имирова М.Р., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования нотариус Калинина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и Имиров Р.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 5 000 рублей сроком на 12 календарных дней под 292 % годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 14 об.-17).
При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ООО «Да-Кредит МКК» с Имиров Р.А., у должника возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».(л.д. 35-39).
В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 16).
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО ПКО «ЦДУ» в законном порядке приобрело у ООО «Да-Кредит МКК» право требования к Имиров Р.А. по обязательствам по кредитному договору и является правопреемником ООО «Да-Кредит МКК».
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 500 руб. из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 6 116,4 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 383,60 рублей- неустойка, 3 000 рублей- доп.услуги.
Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.
Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ Имиров Р.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).
В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из материалов дела судом установлено следующее.
После смерти Имиров Р.А. у нотариуса Калининой М.В. было заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Имиров Р.А. обратились супруга Имирова Л.П..
Наследственное имущество состоит из:
-права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами;
-недополученной страховой пенсии.
Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ сумма недополученной пенсии Имиров Р.А. составляет 18 648,91 Руб.. (л.д.87)
Из ответа АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Имиров Р.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства на счетах № в сумме 157,18 руб.. (л.д.95)
Таким образом, наследником Имирова Л.П. было принято наследственное имущество общей стоимостью 18 806,09 руб..
Иного имущества Имиров Р.А. не установлено.
В силу положений ст.1175 ГК РФ, Имирова Л.П. отвечает по долгам Имиров Р.А. в пределах унаследованной доли наследства.
Суд полагает, что наличие у Имиров Р.А. невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Имирова Л.П. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному стороной истца, который судом проверен и признан верным, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 500 руб. из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 6 116,4 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 383,60 рублей- неустойка, 3 000 рублей- доп.услуги. (л.д. 12).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.
Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с ответчика Имирова Л.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.
Таким образом, с ответчика Имирова Л.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору в пределах принятых ею доли наследства.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично. В требованиях к ответчику Имирова М.Р. надлежит отказать, поскольку не установлен факт принятия ею наследства после смерти должника.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Письменными материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику на сумму 252,54 рубля (л.д. 41-44), данные расходы являлись необходимыми с учетом положения ст. 131, 132 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Имирова Л.П., Имирова М.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать Имирова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Имиров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 252,54 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Имирова М.Р. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2026 г.
Судья А.С. Отраднова