РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Хайкара Н.В.
при секретаре Долгополовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Демину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Демина В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и Деминым В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 997,48 рублей, в том числе основной долг в размере 67 860 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 11 137,48 рублей, а также госпошлину в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Демин В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть иные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 78 997,48 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 78 997,48 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения.
Ответчик Демин В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в суд представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения требований.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский и Деминым В.С. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчик Демин В.С. взял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 67860 рублей (л.д. 9-11).
Факт предоставления истцом ответчику денежных средств путем зачисления на банковский счет подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 997,48 рублей, в том числе основной долг в размере 67 860 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 11 137,48 рублей.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д. 18-32).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № (л.д. 33-38), в том числе и по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Деминым В.С., согласно приложения № к Договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
В материалах дела имеется уведомление ответчика об уступке прав требований по договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование предъявленное к ответчику о полном погашении долга в размере 78 997,48 рублей. Данные документы не имеют даты составления. Сведения, подтверждающие отправку ответчику указанных документов не представлены (л.д. 14-17).
По заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Демина В.С. был вынесен судебный приказ №, согласно которого с Демина В.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148221,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2082 рублей, который был отменен по заявлению Демина В.С. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В материалы дела график кредитного договора не представлен.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 78 997,48 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, согласно представленного материала судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода взыскиваемой задолженности), то есть, уже за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, обращение в суд с настоящим иском уже имело место по истечении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Демину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара