РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи З.В. Костюк при помощнике судьи Дурас А.С., с участием представителей административного истца ФИО7, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № г.Владивостока к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца - Гаражно-строительного кооператива № г.Владивостока (далее – ГСК №»), действующая на основании доверенности адвокат ФИО10 обратилась в Ленинский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по неисполнению судебного решения по исполнительному производству №-ИП, №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено заявление ГСК №. Согласно определению с ФИО3 в пользу ГСК № г. взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день неисполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу и Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ведущий пристав - исполнитель ФИО2 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Далее, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом - исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Между тем, фактически требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель (ГСК №) не получал денежные средства, в связи с чем взыскателем было подано заявление с просьбой возобновить исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводы, изложенные в жалобе - удовлетворены, в рамках исполнительного производства №-ИП должны были быть обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, направлены на удержание из заработной платы, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В силу своего содержания - Определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № устанавливает астрент, то есть судебную неустойку за неисполнение со стороны должника ФИО3 решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на последнего обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. До настоящего времени действия по освобождению самовольно занятого земельного участка ФИО3 не предпринял. Взыскание с ФИО3 200 рублей, как указано в Постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не является исполнением определения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано о взыскании 200 рублей за каждый день неисполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в обязанности которого входит обеспечение исполнения судебных решений, даже не ознакомился с исполнительным листом и его дословным содержанием. На сегодняшний момент взыскатель не получал денежные средства от должника. Требования исполнительного листа фактически не исполнены. В следствие противоправного поведения должностных лиц отдела судебных приставов, выразившееся в неправомерном взыскании 200 рублей в целом за неисполнение ФИО3 решения суда, а не в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, а также в неправомерном окончании исполнительного производства до момента исполнения ФИО3 решения суда, то есть в бездействии судебных приставов-исполнителей, были допущены негативные последствия в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом «в» части 2 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ленинского районного суда г.Владивостока.
Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ГСК №, действующая на основании доверенности ФИО5, письменно уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО8, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока. Данные требования приняты к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца – ГСК № в лице председателя ФИО7 поддержав доводы административного иска, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО8 не исполняют решение суда. С ФИО3 взыскана неустойка в размере 200 рублей, то есть за 1 день неисполнения решения суда. Расчет неустойки не произведен, в полном объеме неустойка не взыскана. Исполнительное производство регулярно оканчивается и возобновляется. Постановления об окончании ИП отменяются заместителями старшего судебного пристава, но буквально на следующий день после окончании судебный пристав вновь выносит постановление об окончании ИП.
В судебном заседании представитель административного истца – ГСК №, действующий на основании доверенности адвокат ФИО6 поддержав доводы административного иска, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО8 не исполняют решение суда на протяжении длительного промежутка времени. С должника ФИО3 взыскана неустойка в размере 200 рублей, то есть за 1 день неисполнения решения суда. Расчет неустойки не произведен, соответствующее постановление не вынесено. Исполнительное производство регулярно оканчивается и возобновляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление от отмене окончания (прекращения) ИП, но никаких исполнительских действий судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО8 не предпринято, что нарушает права и законные ГСК №, как взыскателя. При этом, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени ФИО3 не исполнено. Данное обстоятельство является основанием для взыскания судебной неустойки. Взыскатель вынужден регулярно обращаться с заявлениями и жалобами на бездействие судебных приставов, но судебные решения не исполнены до настоящего времени.
Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО3 в пользу Гаражно-строительного кооператива № г.Владивостока надлежит взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки, вынесенного в рамках гражданского дела № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК № ФИО7 обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложил исполнительный лист ФС №. Данное заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка ОСП на заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительский действий, которые вправе совершать судебные приставы исполнители в рамках возбужденного исполнительного производства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Как следует из установочной части данного постановления от должника ФИО3 поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК № ФИО7 обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указав, что постановление вынесено незаконно, с должника взыскана сумма в размере 200 рублей, в то время как подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день неисполнения заочного решения; заочное решение не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Как следует из установочной части данного постановления от должника ФИО3 поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д.18).
Председатель ГСК № ФИО7 обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе - удовлетворены, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлено обновить запросы в контрольно-регистрирующие органы, направить на удержание из заработной платы (п.2 постановления) (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отказал в удовлетворении заявления ФИО7 об отмене окончания (прекращения) ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП). Как следует из установочной части данного постановления от должника ФИО3 поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК № ФИО7 обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), указав, что постановление вынесено незаконно, с должника взыскана сумма в размере 200 рублей, в то время как подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день неисполнения заочного решения; заочное решение не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому доводы жалобы признаны обоснованными, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП) отменено.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Как следует из установочной части данного постановления от должника ФИО3 поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК № ФИО7 начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было подано заявление с просьбой произвести расчет задолженности по неустойке, в связи с тем, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Заявление было зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ.
С аналогичными заявлениями председатель ГСК № ФИО7 обращался к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому заявление (хадатайство) ФИО7 постановлено удовлетворить; в рамках исполнительного производства №-ИП произвести расчет долга по ип (п.2 постановления).
Между тем, доказательств тому, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО8 были приняты меры к расчету неустойки, вынесено соответствующее постановление, материалы дела и представленные стороной административных ответчиков по запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП), не содержат.
При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Как следует из установочной части данного постановления от должника ФИО3 поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено (п.1 постановления), производство по исполнительному производству возобновлено (п.2 постановления), судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (п.3 постановления).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Как следует из установочной части данного постановления от должника ФИО3 поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено (п.1 постановления), производство по исполнительному производству возобновлено (п.2 постановления), судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (п.3 постановления).
В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено (п.1 постановления), производство по исполнительному производству возобновлено (п.2 постановления), судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (п.3 постановления).
В ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО8 надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание судебной неустойки с должника ФИО3, не приняли; не установили факт исполнения должником ФИО3 судебного акта – заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по деле №; расчет неустойки в связи с неисполнением судебного акта не произвели, что по мнению суда бесспорно свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, в обязанности которых в силу пп.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств недопущения бездействия судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО8, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, а также неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО8 распоряжений вышестоящих должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю (ФИО1 и ФИО4), постановлениями которых судебным приставам-исполнителям надлежало принять меры к расчету неустойки и исполнению требований исполнительного документа, а также положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд полагает необходимым уточненные требования ГСК № о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО8, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №, удовлетворить, указав на способ восстановления нарушенного права путем возложении обязанности на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю устранить допущенные в отношении ГСК № нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, и направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Гаражно-строительного кооператива № г.Владивостока к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №.
Возложить на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные в отношении Гаражно-строительного кооператива № г.Владивосток нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.