РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при секретаре Клаус К.Д.
с участием представителя административного истца Козловой М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГКУ «Приморский центр занятости населения» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, установил:
Административный истец - Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» (далее – КГКУ «ПЦЗН») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Перепелица А.С. от 16.01.2026 № 25001/26/381525 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 110547291, выданного 03.10.2025 по делу № 2-1388/2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока.
В обоснование требований административным истцом указано, что КГКУ «ПЦЗН» является взыскателем по исполнительному листу серии ВС № 110547291, выданному 03.10.2025 по делу № 2-1388/2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, №, в пользу КГКУ «ПЦЗН» неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 3124,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ПЦЗН» заказным письмом с уведомлением направило в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался исполнительный лист серии ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Оруджовой Л.И. было вынесено постановление 25001/26/381525 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно: уникального идентификатора начислений (далее - УИН) и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Данное постановление было получено административным истцом 16.01.2026. КГКУ «ПЦЗН» считает вышеуказанное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Оруджовой Л.И. незаконным и противоречащим статьям 30, 31, 13 Закона №229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы административного истца как изыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения посредством возмещения взысканных денежных средств в порядке исполнительного производства.
Следуя положениям статьи 41 Бюджетного кодекса РФ задолженность по платежам в бюджет представляет собой задолженность по начисленным и неуплаченным налогам, сборам, штрафам, пеням или средствам, подлежащим уплате в результате применения мер гражданско-правовой ответственности. Исходя из системного толкования положений Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, УИН для администрируемых платежей в бюджет устанавливается для того, чтобы Федеральное казначейство получило информацию о начислении фискальным органом (налоговым органом, таможенным органом, органом внутренних дел) задолженности и могло отследить ее уплату.
В данном случае с В. в пользу КГКУ «ПЦЗН» в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) взыскана сумма незаконно полученного пособия по безработице, относящаяся к компенсации затрат государства и не являющаяся задолженностью по начисленным и неуплаченным налогам, сборам, штрафам, пеням или неналоговыми доходами, перечисленными в пункте 3 статьи 41 БК РФ, в число которых входят средства, подлежащие уплате в результате применения мер гражданско-правовой ответственности.
Ввиду того, что КГКУ «ПЦЗН» - это государственное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации в целях осуществления полномочий в сфере занятости населения, подведомственное министерству профессионального образования и занятости населения Приморского края, соответственно, установление УИН, необходимое для фискальных органов власти, для КГКУ «ПЦЗН», наделенного лишь полномочием по получению компенсаций затрат государства, (в том числе в виде возвратов незаконно полученного пособия по безработице и стоимости профессионального обучения), не представляется возможным. Действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия (приказ министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, приложение № 2). В реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизитах «Код» - УИН, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10 и 5.10 приложения № 2).
Таким образом, положение об обязательном указании УИН в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, предусмотренное частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, на требование в исполнительном листе, предъявленном КГКУ «ПЦЗН», не распространяется.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности К., поддержав доводы административного иска в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представители административных ответчиков - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Оруджова Л.И., заинтересованное лицо - В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КГКУ «ПЦЗН» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что КГКУ «ПЦЗН» является взыскателем по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН 253913517828, СНИЛС 137-558-654-22, в пользу КГКУ «ПЦЗН» неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 3124,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ПЦЗН» заказным письмом с уведомлением направило в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался исполнительный лист серии ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО О. было вынесено постановление 25001/26/381525 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно: уникального идентификатора начислений (далее - УИН) и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) уточнен перечень информации, которая должна содержаться в исполнительных документах, предусматривающих требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет. К числу таких сведений, наряду с указанными в части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, прямо отнесен уникальный идентификатор начисления (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение судом знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду стороной по делу).
Судом установлено, что исходя из сути решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по выданному ДД.ММ.ГГГГ на его основании исполнительному листу серии ВС №, является взыскание с В.., в пользу КГКУ «ПЦЗН» неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 3124,33 руб., что не является взысканием задолженности по платежам в бюджет.
Вместе с тем, принимая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю О. не приняла во внимание, что указание информации, предусмотренной частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве обязательного требования установлено только в отношении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.
Рассмотрев настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного КГКУ «ПЦЗН» исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, не связанного со взысканием задолженности по платежам в бюджет, по причине неуказания в нем информации, предусмотренной частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у ведущего судебного пристава-исполнителя О. не имелось, в связи с чем постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю О. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока, незаконно.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с чем, суд полагает необходимым требования КГКУ «ПЦЗН» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., о признании незаконным постановления, возложении обязанности, удовлетворить, указав на способ восстановления права КГКУ «ПЦЗН» путем возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по принятию мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 110547291, выданного 03.10.2025 по делу № 2-1388/2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административное исковое заявление КГКУ «Приморский центр занятости населения» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - В. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,-удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Оруджовой Л.И. от 16.01.2026 г. № 25001/26/381525 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть в установленный законом срок заявление представителя КГКУ «Приморский центр занятости населения» от 20.10.2025г. № о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нефёдова Н.В.