РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Несоленовой Н.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Несоленовой Н.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.
Требования мотивировали тем, что между ОАО «РЖД» и Несоленовой Н.В. был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разделу <данные изъяты> договора ответчик принял обязательство пройти обучение в ГПОУ «<данные изъяты>» по программе профессиональной подготовки по профессии «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между ОАО «РЖД» и ГПОУ «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных услуг.
Согласно приложению № к договору стоимость обучения <данные изъяты> человека составила <данные изъяты> руб.
Согласно приложению № к акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся слушателем группы ПМТЭ-241.
Согласно п. 3.1.3 Ученического договора ответчик принял обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, согласно п 3.1.4- сдать квалификационный экзамен по профессии в установленные программой обучения сроки, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессии.
При расторжении настоящего договора согласно пункту 3.1.8 Ученического договора по собственной инициативе ответчик обязан возместить работодателю (ОАО «РЖД») стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением.
Согласно протоколам заседания квалификационной комиссии о проведении квалификационных испытаний и аттестации обучающихся для присвоения рабочей профессии, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик для сдачи испытаний не явился. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного заведения.
Следовательно, работник не исполни принятые обязательства по договору.
Ответчику в период ученичества выплачивалась стипендия в размере в <данные изъяты> руб.
Затраты по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза» составили <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных затрат в связи с обучением, однако денежные средства до настоящего времени не поступили.
Общая сумма понесенных затрат на обучение составила <данные изъяты> руб.
Просят суд взыскать с Несоленовой Н.В. в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.; сумму выплаченной стипендии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца ОАО «РЖД» - Ермалюк Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Несоленова Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание ею не представлено.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.
В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и Несоленовой Н.В. был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разделу <данные изъяты> договора ответчик принял обязательство пройти обучение в ГПОУ «<данные изъяты>» по программе профессиональной подготовки по профессии «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
Между ОАО «РЖД» и ГПОУ «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных услуг (л.д.11-25).
Согласно приложению № к договору стоимость обучения <данные изъяты> человека составила <данные изъяты> руб. (л.д.17).
Согласно приложению № к акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся слушателем группы <данные изъяты> (л.д.28).
Согласно п. 3.1.3 Ученического договора ответчик принял обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, согласно п 3.1.4- сдать квалификационный экзамен по профессии в установленные программой обучения сроки, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессии.
При расторжении настоящего договора согласно пункту 3.1.8 Ученического договора по собственной инициативе ответчик обязан возместить работодателю (ОАО «РЖД») стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением.
Согласно протоколам заседания квалификационной комиссии о проведении квалификационных испытаний и аттестации обучающихся для присвоения рабочей профессии, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик для сдачи испытаний не явился. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного заведения (л.д.10, 33-36).
Следовательно, работник не исполнил принятые обязательства по договору.
Ответчику в период ученичества выплачивалась стипендия в размере в <данные изъяты> руб. (л.д.29-32, 38).
Затраты по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза» составили <данные изъяты>0 руб.
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных затрат в связи с обучением, однако денежные средства до настоящего времени не поступили (л.д.37).
Общая сумма понесенных затрат на обучение составила <данные изъяты> руб.
Оценив представленные доказательства, учитывая положения ученического договора, принимая во внимание, что ответчик, до истечения, установленного в ученическом договоре срока прекратил учебу без уважительных причин, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.58-59).
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Несоленовой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., сумму выплаченной стипендии в размере 121 398 (сто двадцать одну тысячу триста девяносто восемь) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.