РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Колкутиной С.Ф. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Колкутиной С.Ф. о понуждении к действию.
В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следы проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Выявление аварийных объектов проводилось на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25 марта 2018 г. № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.
ДД.ММ.ГГГГ был обследован объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составлен акт обследования №, согласно которому были выявлены нарушения, что на объект имеется свободный доступ, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома и угроза самопроизвольного обрушения.
Правообладателем вышеуказанного объекта является ответчик Колкутина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственнику аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение, в срок один месяц со дня получения претензии об устранении нарушений.
До настоящего времени ответчик - собственник аварийного объекта не предпринял необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходила. Претензия, направленная в адрес собственника, вернулась в адрес отправителя. Иного адреса, а также номера телефона для связи с собственником нет.
Истец указывает, что доступ к объекту недвижимости имеет неопределённый круг лиц, в числе несовершеннолетние лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаями с их участием (падениям, пожарам).
На приложенной к акту обследования фотографии просматривается, что к дому протянуты провода, то также при наличии открытого доступа внутрь дома влечёт опасность удара током.
Из всего перечисленного следует, что собственником не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, возникновения угрозы разрушения зданий и сооружений.
С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика Колкутину С.Ф. за счет собственных средств ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проёмов к объекту недвижимости - жилому дому, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации за данный объект недвижимости. В случае неисполнения ответчиком Колкутиной С.Ф. принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с собственника в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку 500 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с Колкутиной С.Ф. в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 714 руб.00 коп.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.28), уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44) (после объявленного судом перерыва), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.41). Ранее в судебном заседании от 17 февраля 2026 г. уточнила исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 714 руб. и настаивала на уточненных исковых требованиях.
Ответчик Колкутина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражения на иск в суд не поступали.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса было выявлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, где имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следы проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Колкутина С.Ф., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).
Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.8-9).
По сведениям филиала № БТИ <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что по данным архива БТИ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) ранее принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой (л.д.44).
Из предоставленного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел жилой дом и приватизированный земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.45).
По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» между Колкутиной (до брака ФИО12) С.Ф. и ФИО3 был зарегистрирован брак, запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Колкутина С.Ф., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.46-50).
Таким образом, судом установлено, что собственником указанного жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик Колкутина С.Ф., которая приняла наследство после смерти супруга ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Топкинского муниципального округа ссылается на то, что ответчик Колкутина С.Ф. в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта недвижимости не исполняет, данный объект длительное время не ремонтируется, не эксплуатируется и не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не охраняется, находится в аварийном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан. В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен объект ИЖС, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. При осмотре установлено, что стены (деревянные) - деформация, нарушение конструкции; кровля - разрушена; окна - частично отсутствуют; ограждение - частично разрушено. Выявлены следующие нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется свободный доступ. Имеется беспрепятственный доступ на земельный участок. Вывод по результатам осмотра: объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д.5). Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ Колкутиной С.Ф. была направлена претензия (требование об устранении нарушений) о принятии мер по устранению нарушений, а именно ограничить доступ к объекту путем закрытия заполнения оконных и дверных проемов, либо демонтировать объект капитального строительства в месячный срок со дня получения претензии (л.д.15). До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что здание – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику Колкутиной С.Ф., представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа.
Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представил.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика Колкутиной С.Ф. в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения, судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Колкутиной С.Ф. судебную неустойку, снизив ее размер до 30 руб. в день, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования истца о понуждении к действию удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Колкутиной С.Ф. в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой претензии и искового заявления в размере 714 руб. 00 коп. (л.д. 16-27).
При этом следует отметить, что требования, предусмотренные ст.210 ГК РФ, являются общеобязательными требованиями закона в отношении неопределенного круга лиц, не требующими вынесения дополнительного решения, в связи с чем исковые требования об обязании собственника нести ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Колкутину С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Колкутиной С.Ф., принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с Колкутиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 30 (Тридцать) руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Колкутиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Колкутиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.