РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шиминой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шиминой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Данная выписка с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) – <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать с Шиминой Л.В. в пользу банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Шимина Л.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.
При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шиминой Л.В. заключен кредитный договор №(№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету(л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-32).
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) – <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> рублей.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету должника, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.
При этом ПАО "Совкомбанк" не представлено доказательств заключения кредитного договора (сам договор в письменной форме, его электронные копии, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, примерного графика платежей и т.д.).
Представителем истца в материалы дела представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен. Утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.5).
При этом в обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком получены денежные средства в виде неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств, в то время как суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Представленные суду документы факт неосновательного обогащения ответчика не подтверждают, а указывают на наличие между сторонами договорных отношений.
Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.
Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с Шиминой Л.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шиминой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60807,01 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 4000,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.