ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Анякову Н.Д. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
администрация Топкинского муниципального округа обратился в суд с иском к Анякову Н.Д. о понуждении к действию, в котором просит суд обязать ответчика Анякова Н.Д. произвести снос объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика Анякова Н.Д. нести полную ответственность в соответствии со статьей 210 ГК РФ за объект недвижимости, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; в случае неисполнения Аняковым Н.Д. принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с собственника в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения; взыскать с Анякова Н.Д. в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> коп., согласно внутренних почтовых отправлений.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, ответчик Аняков Н.Д., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, ответчик Аняков Н.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В деле имеются доказательства того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается расписками, причина неявки суду неизвестна. При этом доказательств уважительности неявки в судебные заседания в материалах дела не имеется, стороны не были лишены возможности самостоятельно явиться в суд либо направить в судебное заседание другого представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление администрации Топкинского муниципального округа к Анякову Н.Д. о понуждении к действию, оставить без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к Анякову Н.Д. о понуждении к действию, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина
Подлинный документ подшит в деле №2–197/2026 Топкинского городского суда Кемеровской области