ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., с участием лица, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пщеницына В.Г.
потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:
Петровой С. С., <...> которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в г. Прокопьевске по <...> напротив <...>, управляя транспортным средством – автомобилем «NISSAN X-TRAIL» <...> двигаясь со стороны <...> в сторону <...> при повороте налево совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA AVENSIS» <...> под управлением Потерпевший №2, который двигался со стороны <...>,<...> <...>.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «NISSAN X-TRAIL» Петрова С.С. причинен <...> пассажир автомобиля «TOYOTA AVENSIS» Потерпевший №1, причинена <...> квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Должностное лицо – инспектор ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Чубко М.А., надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Петровой С.С. в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пшеницына В.Г., просившего назначить Петровой С.С. наказание в виде штрафа, потерпевшей Потерпевший №1, высказавшейся мнение о назначении Петровой С.С. наказания предусмотренного законом, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Петровой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены постановление об административном правонарушении <...> с приложением (л.д. 2-5), протокол № <...> об административном правонарушении (л.д.3), протоколом №<...> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-13) составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителей (л.д. 15), показания алкотестера «МЕТА» в отношении Петровой С.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д. 20), получено объяснение Петровой С.С. (л.д. 22,23).
Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, в связи с тем, что последняя, управляя транспортным средством – автомобилем «NISSAN X-TRAIL» с <...> управляя автомобилем на регулируемом перекрестке при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA AVENSIS» <...>, под управлением Потерпевший №2 движущегося со встречного направления прямо.
Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Хахилевым А.В. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, по <...> <...> Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут.
В ходе административного расследования должностным лицом назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, <...>, причинены:
<...>
<...>
Указанные повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ушибах о таковой (таковые), какими могли быть части автотранспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении и медицинских документов – ДД.ММ.ГГГГ.
<...> расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21дня включительно).
Остальные повреждения образовались одновременно с данной травмой, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом Прокопьевского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Сарычевой С.Ю., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 33-34).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова С.С., и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.
По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Зайцева Н.В., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 35-36).
Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петровой С.С., и потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев) ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, что явилось причинно-следственной связью дорожно- транспортного происшествия с причинением, потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью легкой тяжести.
Из материалов дела об административном правонарушении, водитель Петрова С.С. будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем «NISSAN X-TRAIL» <...> являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 14.1 Правил, требования которых проигнорировал.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Петровой С.С. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина Петровой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.
При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Петровой С.С., нарушившему требования Правил дорожного движения РФ, личность виновным.
В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Петровой С.С. наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Петровой С.С. при рассмотрении дела не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Петровой С.С., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Петровой С.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрову С. С., <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч пятисот) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
<...>
Копию постановления вручить Петровой С.С., потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшему Потерпевший №2, направить начальнику Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья<...> Е.Д.Зеленяк
<...>