ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 13 февраля 2026 года
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзина И. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении Зюзина И.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зюзина И.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Зюзин И.В., находясь в общественном месте – в помещении Банка ВТБ (ПАО) по <...>, в г.Прокопьевске, вел себя агрессивно, громко кричал в грубой форме, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.
В судебном заседании Зюзин И.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в банке ВТБ, между ним и сотрудником банка возник конфликт из-за снятия денежных средств со его счета. В ходе данного конфликта они действительно разговаривали на повышенных тонах, однако, нецензурной бранью ни в адрес потерпевшей, ни в адрес иных сотрудников банка не выражался.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП <...>, гр. Бурова Г.И. просит привлечь к ответственности Зюзина И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в помещении БАНК ВТБ (ПАО) по <...>, устроил скандал, громко кричал в грубой форме, размахивал руками опасно для окружающих. На неоднократные требования персонала не реагировал (л.д. 2).
Из объяснений свидетелей Буровой Г.И., Кадочниковой Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. они находились на рабочем месте в в помещении банка ВТБ по <...> г.Прокопьевска, зашел клиент Зюзин И.В. устроил скандал, громко кричал в грубой форме, размахивал руками опасно для окружающих (л.д. 3, 4).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях Зюзина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку словесный конфликт между Зюзиным И.В. и потерпевшей Буровой Г.И. в банке ВТБ (ПАО) был не связан с нарушением общественного порядка, а высказан Буровой Г.И., с которой у него на почве исполнения трудовых обязанностей возникли личные неприязненные отношения. Кроме того, материалы не содержат доказательств того, что в результате межличностного конфликта были затронуты права и нарушено спокойствие третьих лиц (посетителей) магазина.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что от посетителей Банка ВТБ (ПАО) в органы полиции поступали заявления по поводу нарушения Зюзиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ общественного порядка.
Указание потерпевшей на факт использования Зюзиным И.В. в ходе конфликта громко кричал, выражался громко в грубой форме, размахивал руками, опасно для окружающих, объективными доказательствами не подтвержден.
Действия Буровой Г.И., выразившиеся в вызове полиции, не исключают обусловленность ее действий исключительно неприязненным отношением к Зюзину И.В.
Из вышеизложенного следует, что мотивом действий Зюзина И.В. были не хулиганские побуждения, а личные неприязненные отношения к Буровой Г.И.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Таким образом в материалах дела не имеется доказательств наличия у Зюзина И.В. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11., п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзина И. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <...> Е.Д.Зеленяк
<...>