ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Сайко Е.А., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова Д.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Меньшикову Д.А. вменяется нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в г. Прокопьевске напротив <...> водитель Меньшиков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ <...> управляя автомобилем LEXUS RX 300 <...> при повороте на лево в не перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ 21140 <...> под управлением водителя Сайко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершив с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 <...>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меньшиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом –телефонограммой, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Чубко М.А., представитель потерпевшего Потерпевший №1 - Раткевич К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко Т.А., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, признать определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и проведённую на его основании экспертизу не имеющей правового значения, поскольку они вынесены и проведены после истечения срока давности привлечения к ответственности, вынести постановление о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КРФобАП определения о назначении экспертизы может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в случае, когда производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствует судебной защите прав и свобод граждан и противоречит ст. 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции РФ.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в вину Меньшикову Д.А., управляющему автомобилем LEXUS RX 300 <...> вменяется нарушение п.1.5., п.8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены: - <...>
<...>
В целях объективного, полного и всестороннего исследования психического состояния здоровья потерпевшего, с учетом согласия последнего подвергнутся амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе, суд назначил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 амбулаторную первичную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу.
Комиссией экспертов сделаны выводы о том, что Потерпевший №1 в настоящее время обнаруживает <...>. На это указывают сведения о <...> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в виде <...>
Таким образом, указанное заключение ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о квалификации причиненной потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, и указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности Меньшикова Д.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Меньшикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11., п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова Д. А. прекратить на основании пункта п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу обратиться прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области либо в Отдел МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о проведения проверки в порядке, установленном ст.ст. 144 -145 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Е.Д. Зеленяк
<...>