РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Клинкову Н.В. о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Клинкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Клинковым Н.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.
Составными частями договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут и истец направил должнику заключительный счет в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
На дату направления в суд иска задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
Просит суд взыскать с Клинкова Н.В. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Клинков Н.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд, а также уведомленного путем телефонограммы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из требованийст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Клинковым Н.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства ежемесячными аннуитентными платежами. (л.д.40-42).
Составными частями договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
В соответствии с п.2.7 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированаая система банка оценивает платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.
После одобрения банком заявки на кредит, клиенту на номер мобильного телефон № посредством СМС –сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его персональным электронным паролем.
Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента.
В адрес клиента посредством электронной связи на адрес: №.№ ДД.ММ.ГГГГ банк направил пакет документов (индивидуальные условия договора потребительского кредита), график регулярных платежей, тарифный план КН 5.0 (рубли РФ).
Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался.
Согласно п. 3 Тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ) штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от просроченной задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут и истец направил должнику заключительный счет в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (л.д.33).
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.8).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору основного долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.
Включение истцом в кредитный договор условия об исчислении штрафа за неоплату регулярного платежа в срок в размере 01,% от просроченной задолженности не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных заемщиком обязательств, характер нарушения условий кредитного договора, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.2,3).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Клинкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 680751 рубль 67 коп.(шестьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят один рубль 67 коп.), состоящую из основного долга – 645858 рублей 97 коп. (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 97 коп.), проценты – 27758 рублей 40 коп.(двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 40 коп.), комиссии и штрафы – 7134 рубля 30 коп (семь тысяч сто тридцать четыре рубля 30 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 18615 рублей 00 коп.(восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.