РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
22 апреля 2026 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васенина О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки с использованием видео конференц связи гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Тванову А.В, о взыскании задолженности кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- пени на сумму не поступивших платежей.
Истец просит взыскать с ответчика Иванова А.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью.
Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступило. Уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.
Соответчик Мансуров И.Х., привлеченный к участи в деле на основании определения Топкинского городского суда, с заявленными исковыми требованиями не согласен.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав соответчика Мансурова И.Х., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, что подтверждается представленной в материалы дела заявлением-анкетой, индивидуальными условиями догвора потребительского кредита (л.д.8,11).
По условиям данного кредитного договора АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со ставкой <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением тридцатого числа каждого месяца на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора штраф в размере <данные изъяты> рублей применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, соответствующего требованиям указанным в заявлении-анкете., а именно приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиле) <данные изъяты>, модель - <данные изъяты> тип – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Иванова А.В.заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.5). расчет судом проверен, является арифметически правильным.
Как следует из представленной карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Мансуров И.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Поскольку заемщик Иванов А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Иванова А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается требований об обращении взыскании на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты> тип – <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений соответчика Мансурова И.Х. данных им в ходе судебного заседания, он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> <адрес> у ФИО8. При этом при проверке данных автомобиля на сайте «<данные изъяты>», данных о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка не имелось.
Как следует из представленной распечатки отчета в отношении спорного транспортного средства с сайта «дром» сформированного на ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о залоге по данным Федеральной Нотариальной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель АО «ТБанк» (л.д.61-63)
Из уведомления о возникновении залога представленного в материалы дела в отношении спорного транспортного средства следует также, что залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель АО «ТБанк», залогодатель Иванов А.В., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Таким образом, истец зарегистрировал залог в реестре уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Мансуров И.Х. приобретая данное транспортное средство и проверив необходимым образом все его данные, а также сведения о наличии или отсутствии залога на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ не мог знать о наличии залога в отношении данного транспортного средства, поскольку истец зарегистрировал его только ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного Мансуров И.Х. является добросовестным приобретателем, который надлежащим образом проверил все необходимые сведения в отношении данного транспортного средства, и при указанных обстоятельствах, истец утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности другого лица Мансурова И.Х. являющегося добросовестным приобретателем.
Поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, с ответчика Иванова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211486 рублей 45 коп.(двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 45 коп.), из них: 193486 рублей 45 коп.(сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей 45 коп.) – просроченный основной долг, 18000 рублей 00 коп., (восемнадцать тысяч рублей 00 коп) – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины 7345 рублей 00 коп.( семь тысяч триста сорок пять рублей 00 коп.).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.