РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Кондратовой Т.А. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Кондратовой Т.А. о понуждении к действию.
В обоснование исковых требований указывает, что администрацией <данные изъяты> муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации жилого помещения, имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Указанный объект – жилой дом принадлежит на праве собственности Кондратовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ был обследован объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> составлен акт №.
В результате обследования выявлены следующие нарушения: - объект не огорожен, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, имеется свободный доступ и частичное разрушение несущих конструкций.
Ремонтные работы на объекте не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ в жилое помещение, чтобы исключить проникновение третьих лиц в срок <данные изъяты> месяц со дня получения претензии об устранении нарушений. Претензия вернулась в адрес отправителя.
До настоящего времени никаких мер ответчиком не предпринято.
Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние, лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).
Просят суд обязать Кондратову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту недвижимости – жилому помещению расположенного по адресу <адрес> – <адрес> кадастровым номером № в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать собственника Кондратову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нести ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> – <адрес> кадастровым номером №.
В случае неисполнения Кондратовой Т.А. принятого судебного решения взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Кондратовой Т.А. в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Кондратова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой направленной в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Судом установлено, что администрацией <данные изъяты> муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов было проведено обследование – осмотр жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кондратовой Т.А. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
В результате проведенного рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> при осмотре которого установлено: - стены (деревянные) – деформация, нарушение конструкции кровля – разрушена, окна – отсутствуют, - ограждение частично разрушено.
Выявлены следующие нарушения – имеется свободный доступ на территорию объекта, территория не огорожена забором, частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома.
Вывод: - объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, заросший травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров, как следствие возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан (л.д.5).
Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6).
В адрес ответчика Кондратовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топкинского муниципального округа направлялось требование об устранении нарушений (претензия) по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние: ограничить доступ к объекту, либо произвести снос объекта. (л.д.13,14).
Согласно акта обследования жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные ранее нарушения указанные в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ собственником не устранены, что подтверждается также приложенным к акту фотоматериалом (л.д.30,31).
Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в жилое помещение имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток.
Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое помещение создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», разделом II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа по возложению обязанности на ответчика ограничить доступ неопределенного круга лиц к нежилому помещению путем закрытия оконных и дверных проемов в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представила.
Требования истца обязать собственника Кондратову Т.А. нести ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данной нормой на собственников указанная обязанность возложена и дополнительного принятия решения для возложения данной обязанности не требуется.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кондратовой Т.А. судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
Взысканию с ответчика Кондратовой Т.А. в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой искового заявления и претензии, в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Кондратову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничить доступ неопределенному кругу лиц к жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> кадастровым номером № путем закрытия оконных и дверных проемов в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Кодратовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения решения суда в установленный срок, взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа 30 рублей 00 коп (тридцать рублей 00 коп) в день со дня неисполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Кондратовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 708 рублей 04 коп. (семьсот восемь рублей 04 коп.)
Взыскать с Кондратовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 коп. (три тысячи рублей 00 коп.).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.