РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Шурубкину М.В., Шурубкину А,В. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Шурубкину М.В., Шурубкину А.В. о понуждении к действию.
В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, к которому имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома и следы проживания (жизнедеятельности). Кроме того, территория земельного участка заросла травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров и как следствие, возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан. Выявление аварийных объектов проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25 марта 2018г. №88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также объектов незавершённого строительства. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был обследован объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (акт №). В ходе обследования установлено следующее: объект не огорожен, имеет аварийное состояние, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, кроме того, участок зарос травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров и следствие, возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан. Правообладателями объекта на праве общей долевой собственности являются ответчики: Шурубкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля в праве собственности); Шурубкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля в праве собственности). Государственная регистрация права от 24 июня 2004 г. Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием в срочном порядке, как собственникам аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение, в срок один месяц со дня получения претензии об устранении нарушений. До настоящего времени ответчики - собственники аварийного объекта не предприняли необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходили. Претензии, направленные в адрес собственников, вернулись в адрес в адрес отправителя. Иных адресов, а также телефонных номеров для связи с собственниками нет.
Истец отмечает, что собственниками не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации по эксплуатации зданий, при возникновении угрозы разрушения здания. Доступ к объекту недвижимости имеет неопределённый круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние лица (несовершеннолетние лица без определенного места жительства), что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам). На приложенной к акту обследования фотографии просматривается, что к дому протянуты провода, что также при наличии открытого доступа внутрь дома влечет опасность удара током.
С учетом уточнения исковых требований просили суд обязать ответчиков Шурубкина М.В., Шурубкина А.В. за счет собственных средств ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков нести полную ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ за указанный объект недвижимости. В случае неисполнения ответчиками Шурубкиным М.В., Шурубкиным А.В. принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку 500 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, согласно спискам внутренних почтовых отправлений (л.д. 52).
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, на исковых требованиях настаивают (л.д.52).
Ответчики Шурубкин М.В., Шурубкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 53-56). Ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражения на иск в суд не поступали.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности было проведено обследование – осмотр объект недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве у каждого): Шурубкина М.В. , Шурубкина А.В., право собственности которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д.8).
По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Данный земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится. Предоставление вышеуказанного земельного участка на каком-либо праве Комитетом не осуществлялось (л.д.48).
В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому произведен осмотр объекта ИЖС, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №. При осмотре было установлено: стены (деревянные) - деформация, нарушение конструкции; кровля - по деревянной обрешетке, большой износ; окна – частично отсутствуют; ограждение отсутствует.
Выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ, территория объекта не огорожена забором, частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома.
Вывод по результатам осмотра: объект и вспомогательные постройки имеют свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, заросший травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров, как следствие возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан (л.д.5). Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6-7).ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчиков Шурубкина А.В., Шурубкина М.В. были направлены претензии (требования об устранении нарушений) о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а именно: ограничить доступ к объекту путем закрытия, заполнения оконных и дверных проёмов, либо демонтировать объект капитального строительства в месячный срок со дня получения претензии (л.д.17-19).
До настоящего времени ответчиками требование не исполнено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам Шурубкину М.В, Шурубкину А.В. представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа.
Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчики никаких возражений относительно установления данного срока не представили.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Шурубкина М.В., Шурубкина А.В. судебную неустойку, снизив ее размер до 30 руб. в день с каждого, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования истца о понуждении к действию удовлетворены, с ответчиков Шурубкина М.В., Шурубкина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого.
С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления, в общем размере 714 руб. с каждого (л.д. 21-24, 30-35). Расчет: 186+171+186+171 = 714 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Шурубкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шурубкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Шурубкиным М.В., Шурубкиным А.В. принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с Шурубкина М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Шурубкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 30 (Тридцать) руб. 00 коп. в день с каждого, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Шурубкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Шурубкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Шурубкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шурубкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. в равных долях с каждого, то есть по 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. с каждого.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 г.
Решение не вступило в законную силу.