ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Антонюк О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Антонюк О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Антонюк О.И., заключен Кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Сумма кредита была предоставлена ответчику на приобретение товара: идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; Наименование (тип ТС): <данные изъяты>; Категория <данные изъяты>: B; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Модель, № двигателя: №; Шасси (рама) №: Отсутствует; Пробег: <данные изъяты> км; Кузов (кабина, прицеп) №: №; №Паспорта транспортного средства / № электронного Паспорта транспортного средства: <адрес>.
Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты на просроченные задолженность - <данные изъяты> руб.; пеня - <данные изъяты> руб.
В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.
Просит суд взыскать с Антонюк О.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых процентов на срочную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, модель двигателя №, ПТС серия №, принадлежащее на праве собственности Антонюк О.И., либо находящихся у третьих лиц, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил мировое соглашение, в письменном заявлении просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Ответчик Антонюк О.И., в судебном заседании пояснила, что против утверждения мирового соглашения судом не возражает, условиями мирового соглашения ей понятны.
С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что стороны изъявили желание прекратить разрешение спора в судебном порядке и окончить дело мировым соглашением на условиях отраженных в мировом соглашении.
Поскольку мировое соглашение выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения подписаны ответчиком и истцом, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.
Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и дальнейшее производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Антонюк О.И. , согласно условиям которого:
Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со от. 39, 173 ГПК РФ, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № рассматриваемому в Топкинском городском суде Кемеровской области по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к Антонюк О.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, предъявленному в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»).
1. Согласно п.п.З п.1 от. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит <данные изъяты>% суммы уплаченной им государственной пошлины (<данные изъяты> руб.), таким образом, ответчик обязуется оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. после вступления в законную силу определения Топкинского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
2. Фактический остаток задолженности по состоянию на «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> три рубля <данные изъяты> копеек) в том числе:
-сумма основного долга - <данные изъяты> руб.
-сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб.
-пеня - <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно <адрес> договора, Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Ответчик подтверждает наличие указанной задолженности и принимает на себя обязательство по уплате Истцу указанных денежных средств.
Настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок и сроки погашения задолженности:
Погашение суммы Основного долга, уплата процентов за пользование суммой Основного долга, производится Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредитных обязательств, а именно, Ответчик обязуется уплатить Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
3. В случае нарушения поступления ежемесячных платежей на счет Банка «Левобережный» (ПАО), при условии просрочки платежа более, чем на 3 дня, соглашение расторгается с аннулированием всех условий по данному соглашению, Банк вправе обратиться в Топкинский городской суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения требований к:
Антонюк О.И. о взыскании с нее в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п. 2 настоящего Мирового соглашения, уменьшенной на сумму произведенных платежей, обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль:
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель: <данные изъяты>
Наименование (тип ТС): <данные изъяты>
Категория ТС: <данные изъяты>
Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ
Пробег: <данные изъяты> км.
Кузов (кабина, прицеп) №: №
№ Паспорта транспортного средства / № электронного Паспорта транспортного средства: <адрес> путем реализации с публичных торгов.
Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Топкинского городского суда Кемеровской области о его утверждении и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему. После исполнения всех обязательств, отраженных в Мировом соглашении, Стороны претензий друг к другу не имеют.
Обеспечительные меры, наложенные судом, согласно Определения суда, на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN - №, сохраняются до полного выполнения ответчиком обязательств по данному Мировому соглашению. После исполнения обязательств по кредитному договору ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.
Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых, 1 (один) экземпляр передается Ответчику, 1 (один) экземпляр - Истцу, 1 (один) экземпляр - для суда.
Производство по делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Антонюк О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Разъяснить сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Подлинный документ подшит в материалы дела №2 – 222/2026 Топкинского городского суда Кемеровской области