ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Дубовая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Трашкова М. И., <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании Трашков М.И. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся.
Факт совершения административного правонарушения Трашкова М.И., его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; письменными объяснениями свидетелей, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении Трашкова М.И., согласно которому Трашков М.И. был доставлен в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час., протоколом АА <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.
Место совершения административного правонарушения – в подъезде дома по <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для Трашкова М.И., как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях Трашкова М.И. имеет место умысел.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину Трашкова М.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении Трашкову М.И. наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность при назначении наказания Трашкову М.И. обстоятельств учитывается признание своей вины, раскаяния в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер административного правонарушения, то обстоятельство, что правонарушение не представляет повышенной общественной опасности, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Трашкова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением денежных средств <...>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись О.А. Дубовая