РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Прокопьевск
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г., при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, - Телешева А.В., представителя административной комиссии Прокопьевского городского округа, рассмотрев жалобу Телешева Александра Васильевича на постановление административной комиссии Прокопьевского городского округа № от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Прокопьевского городского округа № от 15.10.2025 Телешев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Телешев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности, он не совершал, о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении не извещался, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовал. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление административной комиссии Прокопьевского городского округа № от 15.10.2025 отменить.
Заявитель Телешев А.В., представитель административной комиссии Прокопьевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №486-О).
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 3-5 Закон Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 N 86-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса" (принят Законодательным Собранием Кемеровской области - Кузбасса 20.09.2024), к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся:
1) многоквартирные дома, а также прилегающая к ним территория;
2) жилые дома и земельные участки, на которых они расположены;
3) гостиницы и иные средства размещения, общежития;
4) организации, осуществляющие образовательную деятельность, медицинские организации, в том числе санаторно-курортные организации, организации социального обслуживания, организации отдыха детей и их оздоровления и земельные участки, на которых они расположены.
В целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона, в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего Закона, действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан:
1) использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах;
2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение;
3) производство разгрузочно-погрузочных работ;
4) производство ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме;
5) использование пиротехнических средств и изделий;
6) непринятие собственниками (владельцами) транспортных средств мер по своевременному отключению необоснованно работающих звуковых сигналов охранной сигнализации транспортных средств;
7) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного.
1. Не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
1) с 22 часов до 7 часов в рабочие дни совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона;
2) с 22 часов до 9 часов в выходные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января, совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона;
3) с 13 часов до 15 часов в рабочие и выходные дни совершение действий (бездействия), предусмотренных статьей 4 настоящего Закона;
4) в выходные дни, с 20 часов до 9 часов в рабочие дни совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 4 настоящего Закона.
2. Подпункт 4 пункта 1 настоящей статьи в части действий, совершаемых в выходные дни, не распространяется на действия, совершаемые в многоквартирных домах в течение одного года с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, за исключением периода с 20 часов до 9 часов.
Постановлением административной комиссии Прокопьевского городского округа № от 15.10.2025 Телешев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно в том, что 25.08.2025 в 0 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Телешев А.В. использовал на повышенной громкости звукопроизводящее устройство, чем нарушал тишину и покой граждан с 22-00 час. до 07-00 час.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно ст. 25.15 КоАП РФ, о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления административной комиссии Прокопьевского городского округа № от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, следует, что Телешев А.В. на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем комиссия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствует уведомление Телешева А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеются лишь сведения о направлении 09.10.2025 в адрес Телешева А.В. (<адрес>) заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, которое 10.10.2025 прибыло в место вручения, 12.11.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 15.10.2025 сведений о возвращении по истечении срока хранения почтового отправления, направленного Телешеву А.В., не имелось. Кроме того, из представленных материалов не ясно, какие документы были направлены Телешеву А.В. указанным почтовым отправлением.
Помимо этого, согласно рапорту о наведении справок ИБД-Р, Телешев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Протокол об административном правонарушении № от 06.10.2025 составлен секретарем административной комиссии Прокопьевского городского округа ФИО3 в отсутствие Телешева А.В., в протоколе указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо явиться для рассмотрения дела 16.10.2025 в 11:00 часов по адресу: <адрес> каб.№.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Телешева А.В. рассмотрено административной комиссией Прокопьевского городского округа 15.10.2025.
Таким образом, у административной комиссии отсутствовали законные основания для признания извещения Телешева А.В. надлежащим и рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Телешева А.В. административной комиссией Прокопьевского городского округа не была соблюдена установленная законом процедура рассмотрения дела.
Указанное нарушение суд считает существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку Телешев А. В. был лишен права представить доказательства и выразить свою позицию по делу.
Кроме того, как следует из представленных материалов, постановление о привлечении Телешева А.В. к административной ответственности вынесено на основании пояснений одного лица – ФИО4 (сожительницы Телешева А.В.), иные свидетели (соседи) не установлены и не опрошены. Достоверность объяснения Телешева А.В. от 25.08.2025, содержащегося в административном материале, вызывает сомнения, поскольку заявитель оспаривает факт совершения административного правонарушения. Кроме того, подпись в указанном объяснении существенно отличается от подписи Телешева А.В., в жалобе, адресованной суду,
В протоколе об административном правонарушении № от 06.10.2025, на основании которого вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны данные свидетелей (фамилии, имена, отчества, адреса места жительства).
При таких обстоятельствах суд находит постановление административной комиссии Прокопьевского городского округа № от 15.10.2025 подлежащим отмене.
Вместе с тем, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Телешева А.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Телешева Александра Васильевича удовлетворить.
Постановление административной комиссии Прокопьевского городского округа № от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, в отношении Телешева Александра Васильевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) И.Г. Козлова