РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
с участием помощника прокурора г. Таштагола Симановской А.А.
при секретаре Курасовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видзивашец В. В. к Панасенко И. В. о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Видзивашец В.В. обратилась в суд с иском к Панасенко И.В., в котором просила лишить Панасенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ, права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на денежную выплату, осуществляемую на основании положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей Панасенко Л. И., <данные изъяты>
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Панасенко Л.И. Фактически брачные отношения прекратились в 2009 году, с этого момента ответчика в семье никто и никогда не видел, по некоторой информации ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Сыном ответчик никогда не интересовался, она не подавала на алименты, потому что ответчик находился в местах лишения свободы. Спустя какое-то время она официально расторгла брак.
Ответчик Панасенко И.В. бросил своего сына, когда ему было 4 года, то есть в 2009 году. Судьбой сына никогда не интересовался. Ответчик Панасенко И.В. не участвовал в воспитании сына, не приходил в школу, не приходил домой, не общался с ним, денежных выплат в адрес сына и её не производил. Судьбой сына он никогда не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания детям условий жизни, необходимых для их физического, духовного и нравственного развития. Сына она воспитывала и полностью содержала самостоятельно и ее сожитель, впоследствии муж Видзивашец С.М., именно последнего <данные изъяты> называл своим отцом.
ДД.ММ.ГГГГ её сын Панасенко Л.И. заключил контракт с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в зоне СВО. Ответчик даже не знал об этих обстоятельствах, да и не мог узнать, так как сыном никогда не интересовался. По неподтвержденной информации сын истца Панасенко Л. И. погиб в июле 2025. 21.07.2025г истец получила извещение из воинской части о том, что ее сын Панасенко Л.И. признан пропавшим без вести.
Таким образом, исходя из вышеизложенного у неё имеются все законные основания заявить к ответчику требования о лишении его права на получение выплаты вышеуказанных пособий.
Истец Видзивашец В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате судебного заседания.
Представитель истца Видзивашец В.В. – Боярских Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 2), а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец Видзивашец В.В. прекратила фактические брачные отношения с ответчиком, когда <данные изъяты> было чуть более трёх лет, после чего ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с 2011 года по 2020 год, воспитанием ребёнка не занимался и алиментные обязательства не исполнял, при этом истец впоследствии вышла замуж, и <данные изъяты> воспринимал отчима Сергея как отца, который обеспечивал семью и оплачивал обучение в колледже. Истец не стала предъявлять судебный приказ, поскольку ответчик находился в местах лишения свободы, а после достижения <данные изъяты> совершеннолетия ответчик с сыном не общался (известен лишь один визит бабушки в СИЗО), на похоронах отец не присутствовал и в их организации не участвовал. Таким образом, ответчик самоустранился от воспитания, не видел сына с момента ухода из семьи.
Ответчик Панасенко И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указывает, что отсутствует факт его уклонения от исполнения родительских обязанностей, истец на алименты не подавала, так как получала материальную поддержку от его матери – <данные изъяты> с <данные изъяты> общался с 2021 года посредством сотовой связи, знал, что он заключил контракт, истец пресекала его связь с <данные изъяты>, мотивируя личной неприязнью к нему (л.д. 160-163). Также пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы с 2011 года по 2020 год, и в этот период не мог участвовать в воспитании сына, однако через свою мать неоднократно предлагал бывшей супруге подать на алименты, чтобы с него производились удержания, но она этого не сделала, так как, по его мнению, пользовалась помощью его матери. После освобождения в 2020 году он сразу же связался с истцом с намерением участвовать в жизни сына (которому тогда было 15 лет), но получил отказ; затем он начал переписываться с <данные изъяты> в социальных сетях, однако переписка данного периода не сохранилась из?за смены телефона. Он ежемесячно переводил денежные средства по 5 000 рублей в пользу сына с 2020 года до конца 2024 года: сначала на карту Видзивашец В.В. (переводы не сохранились), а затем, по её просьбе, на карту их совместной дочери Екатерины, так как карта истца была арестована, при этом дочь была совершеннолетней и о своей нужде не заявляла. Он также пояснил, что предлагал перевезти <данные изъяты> к себе в Кузбасс, устроить его в техникум и на работу, и сын был согласен, но мать категорически воспрепятствовала этому, из?за чего полноценное общение не сложилось; инициатива в переписке исходила от него, хотя <данные изъяты> отвечал иногда сухо, но отношения постепенно налаживались, хотя сын ни разу не назвал его «папой». Панасенко И.В. также пояснил, что истец создала о нём негативный образ, ограничивала общение и настраивала детей против него, а когда он вышел, Видзивашец В.В. не давала ему контактировать с сыном, поэтому личных встреч после разрыва не было. По факту гибели <данные изъяты> он заявил, что узнал о ней только через военкомат в марте 2026 года (сам направил запрос в ноябре 2025 года), тогда как родственники истца скрывали информацию, и он не был извещён о похоронах, не участвовал в их организации и не получил извещения от официальных органов. В местах лишения свободы он работал, но денег не пересылал, потому что из его заработка удерживали суммы по искам потерпевших, и он просил мать помогать детям, а не ему.
Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Войсковой части 41659 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. От ответчика АО «СОГАЗ» поступили возражения, согласно которым просит исключить из числа ответчиков, отказать в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ», разрешение исковых требований к иным лицам оставляет на усмотрение суда (л.д. 122-124).
Третье лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения просит максимально учесть интересы <данные изъяты> детей (л.д. 197). Также сообщило, что Панасенко Л.И. к категории детей-сирот либо детей, оставшихся без попечения родителей не относился. Семья Панасенко Л.И. на профилактическом учете в органах и учреждениях системы профилактики ранее не состояла. Сведения о данной семьей в областном межведомственном банке данных семей и <данные изъяты> не содержатся, информация по данной семье ранее в отдел не поступала (л.д. 120).
Представитель третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Таштагол Симановской А.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, <данные изъяты> и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты>, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты>, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная <данные изъяты>), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной <данные изъяты>, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или <данные изъяты> вследствие военной <данные изъяты>, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или <данные изъяты> вследствие военной <данные изъяты>.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, <данные изъяты>, <данные изъяты>) или <данные изъяты>, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц;
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанным Порядком установлено, что в случае гибели (смерти) при участии в специальной военной операции граждан Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы либо заключивших договор на добровольное участие в специальной военной операции, граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проживавших на территории Еврейской автономной области родители погибшего гражданина имеют право на получение единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи погибшего гражданина, обратившегося за указанной помощью в течение 6 месяцев со дня гибели (смерти) либо со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или о признании гражданина безвестно отсутствующим (пункт 1, подпункт 2 пункта 2, пункт 3).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, <данные изъяты>, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
При таких обстоятельствах и с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истец Видзивашец В.В. и ответчик Панасенко И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родились дети: Панасенко Е.И., <данные изъяты> и Панасенко Л.И., <данные изъяты> (л.д. 21-22, 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ истец Видзивашец (ранее Панасенко) В.В. вступила в брак с Видзивашец С.М. (л.д. 146).
Ответчик Панасенко И.В. находился в местах лишения свободы с 2011 года по 2020 год (л.д. 33-34, 134-140), <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 75).
Согласно характеристике с места работы ответчик Панасенко И.В. работает в Таштагольском филиале АО «Автодор» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожно-строительного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника дорожного участка №, характеризуется положительно (л.д. 81).
Согласно справке, в ОСП по г. Таштаголу исполнительный документ о взыскании алиментов с должника Панасенко И.В. в пользу Панасенко В.В. на содержание <данные изъяты> ребенка Панасенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не поступал, взыскание алиментных платежей не производилось (л.д. 164).
Также в материалы дела ответчиком Панасенко И.В. представлены: справка, согласно которой Панасенко Л.И. обучался в МБОУ № ЯНАО, г. Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165); справка, согласно которой Панасенко Л.И. обучался в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166); аттестат на Панасенко Л.И. об основном общем образовании, согласно которому последний в 2021 году окончил МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Тюмени (л.д. 167-169); справка об обучении Панасенко Л.И. в ГАПОУ СО «ТЛК им Н.И. Кузнецова» по очной форме обучение по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).
Также ответчик Панасенко И.В. представил в материалы дела выписку переводов в пользу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).
Ответчиком Панасенко И.В. представлены скриншоты переписок с «В. Видзивашец» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-179), а также с «Л. Панасенко» за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-183), а также письма его матери <данные изъяты> ему в период нахождения его в местах лишения свободы (л.д. 184-191).
ДД.ММ.ГГГГ Панасенко Л.И. заключил контракт с Министерством обороны РФ. Согласно извещению Войсковой части № Панасенко Л.И. признан пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР, Запорожской или Херсонской области (л.д. 24).
Панасенко Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 110).
В материалы дела истцом и его представителем представлены: договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАПОУ СО «ТЛК им. Н.И. Кузнецова» и Панасенко Л.И., в интересах которого выступала законный представитель – Видзивашец В.В. (специальность «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»); характеристика на Панасенко Л.И. с СОК «Здоровье», согласно которой Панасенко Л.И. занимался в спортивном комплексе рукопашным боем с 2019 по 2021 г.г., проявил себя с хорошей стороны (л.д. 107); характеристика с МАОУ № г. Тюмени, согласно которой <данные изъяты> с благополучной семьи, отношения в семье уважительные, добрые, родители принимают активное участие в школьной жизни сына, посещают родительские собрания, поддерживают связь с классным руководителем, в семье сложились благоприятные условия для развития, об этом свидетельствует социальное поведение ученика (л.д. 107 - оборот); характеристика от соседей, согласно которой Панасенко Л.И. проживает с семьей: отчим, мама, сестра, отношения с семьей доброжелательные и доверительные, конфликты и скандалы отсутствуют (л.д. 108); характеристика РОО ЯНАО «ВПЦ «Вымпел-Ямал», согласно которой Панасенко Л.И. являлся курсантом клуба «Вежливые люди», зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 109, 228).
Также в материалы дела истцом представлены на Панасенко Л.И. дипломы о награждении с образовательных учреждений (л.д. 151-152, 203-227), благодарности Видзивашец В.В. и Панасенко Л.И. (л.д. 153-154).
В информации, представленной ФНС и ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, имеются сведения о работе ответчика Панасенко И.В. с января 2018 по февраль 2020 г. – работодатель ФКУ ИК-43 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, с марта 2020 г. по май 2020 г. – работодатель ФКУ ИК-4 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, с июля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ – работодатель АО «Автодор» (л.д. 37-38, 55-63).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ответчик Панасенко И.В. приходится ей сыном. Разрыв между истцом и ответчиком произошёл в 2009 году, после чего истец с детьми уехала в Кабардино-Балкарию; в 2012 году она приехала к ней в Новый Уренгой, где они совместно проживали около двух лет (затем сняли отдельную квартиру), и <данные изъяты> пошёл в первый класс. Она неоднократно просила истца подать на алименты и рассказать детям об отце, однако истец категорически отказывалась, считая, что это будет <данные изъяты> для детей, и запрещала упоминать об отце; дети долгое время не знали, где находится отец, а в школе <данные изъяты> однажды сказал, что его папа умер. В 2017 году истец вышла замуж и уехала в г. Тюмень, после чего её общение с внуками продолжалось по телефону. <данные изъяты> свидетель видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО, где он выражал желание встретиться с отцом и говорил о возможном уходе на СВО; после этого они переписывались, последний раз – 1 июля, а затем <данные изъяты> пропал, и родственники со стороны истца скрывали информацию о его судьбе, о его гибели она узнала через третьих лиц (обратившись в суд и военкомат). Также свидетель подтвердила, что в период отбывания ответчиком наказания (2011–2020 г.г.) он не мог общаться с детьми, но знал о них через неё, а после освобождения между отцом и сыном была только переписка, личных встреч не происходило, поскольку истец препятствовала общению и сформировала у <данные изъяты> негативный образ отца; при этом ответчик, пытался наладить контакт и предлагал материальную помощь, но истец не давала этому развития.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Панасенко И.В. является отцом погибшего военнослужащего Панасенко Л.И., <данные изъяты>
Истец Видзивашец В.В. и ответчик Панасенко И.В. состояли в зарегистрированном браке до 2017 года, однако фактические брачные отношения прекратились в 2009 году, когда сыну <данные изъяты> было 4 года.
С 2011 по 2020 год ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, что сторонами не оспаривалось. В указанный период ответчик не имел возможности участвовать в воспитании сына, однако после освобождения из мест лишения свободы в 2020 году, когда сыну было 15 лет, ответчик не предпринял достаточных и последовательных мер для восстановления отношений с сыном и выполнения родительских обязанностей. Доказательств систематического общения, участия в жизни сына, оказания ему моральной и материальной поддержки, заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии в период до достижения сыном совершеннолетия ответчиком не представлено.
Представленные ответчиком скриншоты переписок с истцом и сыном в 2020 и 2025 годах, а также выписка о переводах денежных средств на карту дочери Екатерины в 2021-2024 годах, по мнению суда, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей в отношении сына в период его несовершеннолетия. Указанные доказательства носят эпизодический характер и не подтверждают систематического участия ответчика в жизни сына, его воспитании и содержании. При этом суд отмечает, что денежные переводы, на которые ссылается ответчик, осуществлялись не на имя самого Панасенко Л.И., а на карту его совершеннолетней сестры Екатерины, что не позволяет достоверно установить, что данные средства предназначались именно для нужд и содержания <данные изъяты> сына и фактически использовались на его обеспечение. Сама по себе выписка о переводах третьему лицу не может служить доказательством выполнения ответчиком алиментных обязательств либо заботы о материальном благополучии сына. Кроме того, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ответчик не общался с сыном лично, только посредством переписки, а личных встреч после разрыва не было. Сын не называл ответчика «папой», со слов представителя истца – считал отчима отцом.
Доводы ответчика о том, что истец препятствовала его общению с сыном и формировала негативный образ отца, объективного подтверждения в материалах дела не нашли. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец чинила ему препятствия в общении с ребенком, ограничивала его участие в воспитании либо иным образом препятствовала установлению и поддержанию отношений с сыном. Напротив, из материалов дела следует, что после прекращения фактических брачных отношений в 2009 году и вплоть до 2020 года ответчик не предпринимал каких-либо мер к общению с сыном, не интересовался его жизнью и развитием, не обращался в уполномоченные органы (в частности, в органы опеки и попечительства) за защитой своих прав на общение с ребенком. Эпизодические попытки контакта в 2020–2025 годах, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии системного интереса к судьбе сына и не опровергают его длительного самоустранения от исполнения родительских обязанностей.
Доказательств того, что ответчик участвовал в содержании сына, оплачивал его обучение, приобретал одежду, продукты, иным образом заботился о его нуждах, суду не представлено. Напротив, представленные истцом доказательства (характеристики, благодарности, договор об образовании, дипломы) свидетельствуют о том, что воспитанием и содержанием сына занимались истец и ее супруг (отчим <данные изъяты>).
Доводы ответчика о том, что он интересовался жизнью сына в период отбывания наказания, поскольку его мать информировала его о внуке в письмах, не могут быть приняты во внимание. Само по себе получение ответчиком сведений о сыне от третьего лица (его матери) не свидетельствует о выполнении им родительских обязанностей, не заменяет личного участия в воспитании, общении и материальном обеспечении ребенка. Ответчик не представил доказательств того, что он, в свою очередь, предпринимал какие-либо действия, направленные на установление контакта с сыном, оказание ему моральной или материальной поддержки, участие в решении вопросов его образования и развития. Пассивное получение информации о ребенке от других лиц, даже при наличии такой возможности, не может расцениваться как надлежащее исполнение родительского долга, поскольку не предполагает активных действий со стороны родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего.
Доводы ответчика о том, что он участвовал в содержании сына, поскольку его мать оказывала материальную помощь семье истца, суд находит несостоятельными. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей законом возложена непосредственно на родителей (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации) и не может быть переложена на иных лиц, в том числе на бабушку. Оказание бабушкой добровольной помощи семье истца, даже если она имела место, не освобождает ответчика от его собственных алиментных обязательств и не может расцениваться как исполнение им родительского долга по содержанию ребенка. Ответчик не представил суду доказательств того, что он давал поручение своей матери перечислять денежные средства в счет исполнения своих алиментных обязательств, либо что такие перечисления осуществлялись по его просьбе и за его счет. Сама по себе помощь бабушки внуку, даже если она оказывалась систематически, является проявлением её личной доброй воли и не подменяет обязанности отца. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом компенсировал своей матери затраты на помощь его сыну либо предпринимал иные меры к самостоятельному материальному обеспечению ребенка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оказание помощи со стороны матери ответчика не свидетельствует о выполнении им обязанностей по содержанию сына и не может служить основанием для сохранения за ним права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего.
Суд учитывает, что исполнение родительских обязанностей имеет более широкий смысл, чем формальное наличие родства или эпизодическая материальная помощь. О неисполнении обязанностей родителя могут свидетельствовать отсутствие заботы о духовном, нравственном воспитании ребенка, отсутствие интереса к его судьбе, учебе, отсутствие постоянного участия в его жизни. Значение имеет факт постоянного, а не эпизодического участия в воспитании и содержании ребенка. Тот факт, что ответчик не был лишен родительских прав, не свидетельствует о надлежащем исполнении им родительских обязанностей, а лишь указывает на то, что мать ребенка не обращалась в суд с соответствующим иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Панасенко И.В. в период несовершеннолетия сына Панасенко Л.И. уклонялся от выполнения родительских обязанностей, не принимал участия в его воспитании, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не обеспечивал его материальное содержание, то есть самоустранился от воспитания сына. Фактические семейные и родственные связи между ответчиком и погибшим Панасенко Л.И. отсутствовали.
Учитывая, что выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные выплаты в связи с гибелью военнослужащего, направлены на компенсацию нравственных и материальных потерь родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ответчика Панасенко И.В. права на получение указанных выплат, поскольку в его действиях имеются обстоятельства, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав (уклонение от выполнения родительских обязанностей).
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истец в исковом заявлении просила лишить ответчика права на все виды выплат и пособий, связанных с гибелью сына, как предусмотренных федеральным законодательством, так и установленных на региональном уровне. При этом, региональная единовременная выплата предусмотрена Постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и членам их семей». Указанная региональная выплата является мерой социальной поддержки, предоставляемой по месту жительства погибшего военнослужащего Панасенко Л.И., который на момент гибели был зарегистрирован и постоянно проживал в городе Тюмени Тюменской области. Поскольку данная региональная выплата имеет аналогичную правовую природу и направлена на компенсацию моральных и материальных потерь членам семьи погибшего военнослужащего, основания для отказа в ее получении ответчиком являются тождественными основаниям, установленным для федеральных выплат. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части лишения ответчика права на получение региональной единовременной выплаты также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Видзивашец В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Видзивашец В. В. удовлетворить.
Лишить Панасенко И. В., <данные изъяты> права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на единовременную выплату в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренную Постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и членам их семей», предназначавшихся в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего Панасенко Л. И., <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара