РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сабениной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществе «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Сабениной Е.Н., в котором просит взыскать с последней задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 110 672,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 917,23 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сабениной Е.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от и выпиской из Приложения № l к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сабениной Е.Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 572 922,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 110 672,68 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 72 517,23 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 389 732,32 рубля.
Должником произведено гашение задолженности в сумме 4 000 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 110 672,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68 917,23 рублей, при этом исключает из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске и в отдельном заявлении (л.д. 3, 6).
В судебном заседании ответчик Сабенина Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности (л.д. 47).
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В суде установлено, что между ООО КБ «Ренесанс кредит» и Сабениной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 640 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 25,90 % годовых а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредиту составил 5054,09 рубля, последний платеж 5053,75 (л.д. 13-14).
Согласно п. 3.1.5. кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 35 640 рублей для страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.
Между <данные изъяты>» и Сабениной Е.Н. заключен договор кредитного страхования жизни № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – оборот, 19). Обращения клиента по вопросу страхового возмещения отсутствует (л.д. 41, 45).
Порядок и факт заключения данного кредитного договора сторонами не оспаривались.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на перевод денежных средств Сабениной Е.Н. (л.д. 12, 15).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требовании) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Сабениной Е.Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав требования перед взыскателем составляет: 572 922,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 110 672,68 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 72 517,23 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 389 732,32 рубля (л.д. 22).
Истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 672,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 68 917,23 рублей предоставив расчет задолженности (л.д. 9).
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по штрафным санкциям, а также учитывает платежи ответчика Сабениной Е.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчиком Сабениной Е.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С учетом даты обращения в суд с иском и заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дате подачи иска с учетом периода судебной защиты, если таковой имелся.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области в отношении Сабениной Е.Н. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 10).
Следовательно, судебная защита нарушенного права кредитора осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день).
Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 131 день).
Соответственно срок исковой давности также по платежам истек до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек. Следовательно, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сабениной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара