РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., с участием истца - представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа Михайловой О.И., представителя ответчика Очаева Е.В. - Кувшинова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа к Очаеву Е.В. о признании строения самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ Таштагольского муниципального округа обратился в суд с иском к Очаеву Е.В. о признании строения самовольной постройкой и его сносе. Требования мотивированы тем, что Очаев Е.В. является собственником (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Очаеву Е.В. (регистрационная запись №). При осмотре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № было выявлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером №, на береговой линии <адрес> самовольно, без каких-либо разрешительных документов возведен строения: 4 (четыре) нежилых зданий (бани). Строения в виде бань имеют место самовольное занятие земельного участка. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Очаева Е.В. была направлено. Предостережение о недоступности нарушения обязательных требований. Был составлен Акт проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами. В отдел архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального округа было направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, КУМИ Таштагольского муниципального округа ограничиваются предусмотренные ст. 209 ГК РФ права Очаева Е.В. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Просит суд признать самовольными постройками, 4 нежилых здания (бани) расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером № и обязать ответчика Очаева Е.В. снести 4 нежилых здания, расположенные на береговой линии, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.2-3).
Представитель истца КУМИ Таштагольского муниципального округа Михайлова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что занятый ответчиком Очаевым Е.В. земельный участок находится в муниципальной собственности, в действиях ответчика усматривается неправомерное занятие земельного участка под строительство.
Кроме того предоставила письменные пояснения, из которых следует, что ситуация, при которой постройка возведена без оформления документов на берегу реки, является примером самовольной постройки (статья 222 ГК РФ) и влечет высокий риск сноса, особенно если постройка находится в пределах 20-метровой береговой полосы. Постройка на берегу реки (в водоохраной зоне) признается самовольной, если возведена без разрешений, на нецелевом участке или нарушает градостроительные нормы, включая прибрежные ограничения. Если постройка возведена в пределах береговой полосы (20 м от воды), водоохраной зоны без согласований (статья 65 Водного кодекса РФ) она является самовольной. Согласно схемы расположения строений на берегу реки Кондома, расстояние составляет 18 м и 11 м, то есть постройка находится в береговой полосе. Береговая полоса, это земля общего пользования. Любые строения на береговой полосе (даже забор) подлежат сносу. Земля здесь не может находиться в частной собственности, а возведение объектов, кроме спецсооружений, грозит сносом. Незаконные постройки, возведенные в береговой полосе, нарушают статью 6 Водного Кодекса РФ и подлежат сносу. Зоны затопления и подтопления - это территории, прилегающие к водоемам, подверженные регулярному затоплению при разливах (паводках) или повышению уровня грунтовых вод. Строительство в этих зонах запрещено (л.д.64-65).
В судебное заседание ответчик Очаев Е.В. не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Очаева Е.В. - Кувшинов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не предоставлено доказательств о принадлежности объектов на имя его доверителя.
Кроме того, предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что ответчик Очаев Е.В. осуществлял строительство спорных объектов; заказывал проектирование или строительство данных бань; является собственником этих объектов. В уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что предположительно самовольные постройки возведены собственником земельного участка Очаевым Е.В., что свидетельствует об отсутствии у истца прямых доказательств, а само предположение не может быть положено в основу судебного решения о возложении на ответчика обязанности по сносу объектов. Предположение истца не освобождает его от обязанности доказать факт совершения действий именно ответчиком. В Акте проведения контрольного мероприятия № также отсутствуют сведения о том, что ответчик каким-либо образом связан со спорными объектами - там лишь констатируется факт наличия бань на береговой линии. Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку истец не доказал, что именно Очаев Е.В. является застройщиком или владельцем этих объектов. Отсутствие доказательств принадлежности объектов ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В исковом заявлении истец подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности. При этом истец сам указывает, что спорные бани находятся за границами земельного участка (стр. 2 Акта №, стр. 2 Предостережения №, стр. 1 искового заявления). Следовательно, объекты расположены на землях, не принадлежащих ответчику. Право собственности, владения или пользования в отношении земельного участка, на котором находятся бани, у ответчика отсутствует. Если объекты находятся на муниципальных землях или землях, государственная собственность на которые не разграничена, то именно истец (КУМИ) как орган местного самоуправления вправе обращаться с исками об освобождении таких земель, однако такой иск должен предъявляться к фактическому застройщику или собственнику имущества, а не к лицу, лишь предположительно имеющему к ним отношение. Поскольку истец не установил фактического застройщика, он не вправе требовать сноса от ответчика. Истец не вызывал ответчика для дачи объяснений, не проводил опрос свидетелей, не фиксировал факт нахождения ответчика на месте расположения бань. Фототаблица, приложенная к Акту, не содержит изображений ответчика, его транспортных средств или иных доказательств, связывающих его с этими объектами. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований КУМИ Таштагольского муниципального округа к Очаеву Е.В. о признании строений самовольными постройками и их сносе в полном объеме (л.д.50-51).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского округа Тунекова Е.Н. пояснила, что является начальником отдела строительства. Они выезжали на участок, где расположены спорные объекты недвижимости. Очаев Е.В. им лично пояснил, что данные объекты были возведены им, и он не знал о том, что объекты возведены за пределами его земельного участка.
Представители третьих лиц Администрации Таштагольского муниципального округа, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского округа в судебное заседание не явились, извещены судом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, согласно акту № проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведения которого установлено, что на территории земельного участка расположен объект капитального строительства - 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также несколько вспомогательных объектов (баня, беседка), земельный участок используется по назначению, при этом, выявлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером №, на береговой линии реки Кондома самовольно установлены бани, имеет место самовольное занятие земельного участка (л.д.9-11).
Согласно выписке о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Очаеву Е.В. (л.д.13-35).
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации Таштагольского муниципального округа в адрес отдела архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального округа было направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки (л.д.5-6).
В целях устранения обнаруженных признаков нарушений, Очаеву Е.В. направлено Предостережение о недоступности нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчику рекомендовано устранить выявленные нарушения, не допускать использование вышеуказанного земельного участка на береговой линии <адрес> без соответствующих на то прав (л.д.7-8).
Добровольно требование ответчиком Очаевым Е.В. не удовлетворено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что Очаев Е.В. не является собственником и непосредственным строителем бань, а также отсутствуют доказательства причастности ответчика к их возведению, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что постройки возведены иным лицом, либо существовали до приобретения им земельного участка.
Как видно из фототаблицы к Акту № проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и представленной истцом схемы расположения строений на берегу реки Кондома (л.д.66-68), четыре нежилых здания (бани) расположены за пределами границ участка с кадастровым номером № непосредственно на береговой линии реки Кондома. Расстояние от основной застройки ответчика до спорных объектов подтверждает, что бани не являются частью единого имущественного комплекса участка, а занимают смежную, не принадлежащую ответчику территорию.
Из представленных выше схем видно, что бани размещены в непосредственной близости от участка Очаева Е.В., и фактически обслуживают домовладение ответчика.
Вопреки возражениям представителя ответчика, доказательств того, что Очаев Е.В. не является собственником и строителем данных бань, и что иные лица заинтересованы в их эксплуатации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает доказанной связь ответчика со спорными объектами.
При этом в качестве доказательства о принадлежности спорных объектов недвижимости ответчику Очаеву Е.В., суд принимает пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителя Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского округа Тунековой Е.Н. пояснившей суду, что они выезжали на участок, где расположены спорные объекты недвижимости. Очаев Е.В. им лично пояснил, что данные объекты возведены им, а он не знал о том, что объекты возведены за пределами его земельного участка.
Из предоставленных представителем истца КУМИ Таштагольского муниципального округа Михайловой О.И. в судебное заседание схемы расположения строений на берегу реки Кондома усматривается, что спорные строения Очаева Е.В. расположены в непосредственной близости с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной достаточно самого факта возведения на чужом (земельном участке без правовых оснований.
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ (далее ВК РФ), полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Частью 1, 2 ст. 65 ВК РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Из ч. 16 ст. 65 ВК РФ следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
По смыслу вышеуказанных статей, прибрежная защитная полоса и водоохранная зона предназначены для защиты водных объектов от загрязнения, засорения, истощения и иного негативного воздействия. Строительство капитальных сооружений в пределах таких зон ограничено и требует специального разрешения. Земельные участки в пределах водоохранных зон могут использоваться только для целей, связанных с охраной водных ресурсов.
По мнению суда, размещение спорных нежилых зданий (бань) в пределах береговой полосы реки Кондома ограничивает доступ граждан к водному объекту, ущемляет публичные интересы и права неопределённого круга лиц на свободное пользование береговой полосой.
Таким образом, поскольку земельный участок под банями ответчику Очаеву Е.В. под строительство объектов не предоставлялся, правоустанавливающих документов на строительство ответчик не имеет, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, размещение капитальных строений на береговой полосе водного объекта общего пользования противоречит правовому режиму таких территорий, поэтому суд приходит к выводу, что четыре нежилых здания (бани), расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером №, отвечают признакам самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Очаев Е.В. не устранил нарушение добровольно после получения предостережения, суд считает необходимым признать самовольными постройками 4 нежилых здания (бани) расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать Очаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снести 4 нежилых здания, расположенных на береговой линии, за пределами границ земельного участка, с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального округа удовлетворить.
Признать самовольными постройками, 4 (четыре) нежилых здания (бани) расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать Очаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, снести 4 (четыре) нежилых здания, расположенные на береговой линии, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов