РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» к Белогородцевой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Справедливость» обратилось в суд с иском к Белогородцевой М.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белогородцевой М.И и <данные изъяты> заключен договор займа №, ответчику выдан займ в размере 29 000 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 87 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договор п. 6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Свои обязательства по Договору Должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» договор уступки прав требований (цессии) №, о чем ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу (Цессионарию). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей Таштагольский городской суд Кемеровской области вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 54255,52 рублей удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён мировым судьей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 54255,52рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 29 000,00 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 182,52 руб.; задолженность по штрафам - 1 073,00 руб.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Белогородцевой М.И., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54255,52 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 29 000,00 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 182,52 руб.; задолженность по штрафам 1073,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Справедливость» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.4).
Ответчик Белогородцева М.И. в судебное заседание не явилась, возражений по делу не предоставила. Извещена судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д.51, 52).
Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белогородцевой М.И. и <данные изъяты> заключен договор займа №,, в соответствии с которым, ответчику Белогородцевой М.И. предоставлен заем в сумме 29 000 руб., на срок 87 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых (л.д.19-20). Заемщик в указанный срок обязался возвратить заем в размере 29 000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 7192 руб.
Факт заключения договора займа, равно как и факт зачисления займа в указанной сумме подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 10-11).
Согласно расчету истца о задолженности Белогородцевой М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность составила 54255,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 29000 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24182,52 руб.; задолженность по штрафам - 1073 руб. (л.д.13-14).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился за судебной защитой.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Белогородцевой М.И. в пользу ООО «ПКО «Справедливость» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54255,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.117).
Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника Белогородцевой М.И. (л.д.46).
Таким образом, в суде установлено, что у заемщика Белогородцевой М.И. образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 29000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24182,52 руб., по штрафам - 1073 руб.
Сумма задолженности судом проверена, и соответствует представленному истцом расчету.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Справедливость» и взыскании с ответчика Белогородцевой М.И. задолженности по договору займа.
В связи с не предоставления иного расчета от ответчика, сведений о погашении суммы задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Белогородцевой М.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 255,52 руб., их которых: задолженность основному долгу – 29 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 182,52 руб., задолженность по штрафам 1073 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
При этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности перед истцом в материалы дела ответчиком и его представителем не предоставлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация» «Справедливость» удовлетворить.
Взыскать с Белогородцевой М.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация» «Справедливость» (ИНН №) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54255,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 29 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 182,52 руб., задолженность по штрафам 1073,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Судья А.Е. Гончалов