РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
с участием помощника прокурора г. Таштагола Симановской А.А.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунина А. Г. к Публичному акционерному обществу «Евраз» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Якунин А.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Евраз» (далее ПАО «Евраз»), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате полученного профессионального <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что более 33 лет он проработал в Таштагольском руднике, из них более 27 лет он проработал в должности «крепильщик подземный». Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, где он осуществлял трудовую деятельность неоднократно менялись, что подтверждается трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ОАО «Евразруда». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда». В настоящее время Таштагольский рудник находится в составе АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В период работы, у него развились профессиональные <данные изъяты>. Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных <данные изъяты>» согласно медицинскому заключению ДД.ММ.ГГГГ поставлен <данные изъяты> Данные <данные изъяты> появились в результате работы у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о случае профессионального <данные изъяты>, где была установлена степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> в результате работы в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение 29 лет 05 месяцев.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ на обследовании. Согласно выписному <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им подано заявление о возмещении компенсации морального вреда в связи с потерей здоровья за время его работы на Таштагольском руднике. Однако ответчик не дал ему на него ответ.
В связи с полученными профессиональными <данные изъяты> полагает, что нарушено его неимущественное право. Он отработал в подземных условиях, в условиях воздействия вредного фактора более 29 лет, в результате чего, получил <данные изъяты>. Данные <данные изъяты> прогрессировали у него в период исполнения трудовых обязанностей у ответчика, следовательно, одним из причинителей вреда его здоровью по <данные изъяты> является ответчик.
В результате полученных профессиональных <данные изъяты> он испытывает физические и нравственные страдания, эмоциональные страдания, что утратил возможность работать по профессии, постоянно переживает, что пришлось уволиться по медицинским показаниям. Наличие профессиональных <данные изъяты> создает неудобства и дискомфорт в повседневной жизни, вызывает необходимость приема <данные изъяты>, прохождения лечения. Кроме того, он не может полноценно вести прежний активный образ жизни, поскольку его подвижность ограничена. Постоянно боится совсем потерять слух.
Истец Якунин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Романов А.В. действующий на основании доверенности (л.д. 109-112), в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости, несоразмерен степени вины ответчика.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие; гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, <данные изъяты> из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласна пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1104 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что Якунин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность у ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (Таштагольский филиал, шахта, участок внутришахтного транспорта №, крепильщиком 5 разряда) (л.д. 9-10).
Согласно Акту о случае профессионального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.Г. работал в должности крепильщика подземного АО «ЕВРАЗ ЗСМК», общий стаж работы: 33 года 8 месяцев, стаж работы в данной профессии: 27 лет 9 месяцев; стаж работы в условиях воздействия вредного фактора: 29 лет 05 месяцев. <данные изъяты> выявлено при медицинском осмотре (пункт 14 акта). Установлен <данные изъяты>: <данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты>
Причиной профессионального <данные изъяты> послужило: длительный стаж работы в контакте с производственными факторами – 29 лет 5 месяцев, непосредственный контакт с производственным шумом, тяжесть трудового процесса (л.д. 13-14).
Согласно медицинскому заключению ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных <данные изъяты>» Якунину А.Г. установлен <данные изъяты>. <данные изъяты>
В соответствии со справкой МСЭ (Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ» г. Кемерово) МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ Якунину А.Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (акт о случае профессионального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115).
Согласно медицинскому заключению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.Г. находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ на обследовании. <данные изъяты> прогредиентное течение (л.д. 15).
Также Якунин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ. <данные изъяты>
В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России (Бюро № № от ДД.ММ.ГГГГ Якунину А.Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно (акт о случае профессионального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 116).
Также в материалах дела имеются программы реабилитации на имя Якунина А.Г., составленные в Бюро МСЭ, согласно которым восстановление возможности и способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность зафиксировано частично (л.д. 117-128).
Якунин А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда. Однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 18).
Суд пришел к выводу о наличии у Якунина А.Г. права на компенсацию морального вреда, возникшего вследствие развития профессионального <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> истец получил при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, в условиях постоянного воздействия вредных производственных факторов, при отсутствии в действиях Якунина А.Г. вины в возникновении и развитии у него <данные изъяты>
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стаж работы Якунина А.Г. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 28 лет 4 месяца.
Основным вредным производственным фактором, который может вызвать развитие профессионального <данные изъяты> «Радикулопатия пояснично-крестцового уровня» в профессии крепильщика подземного, стволового подземного, является тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат. Тяжесть трудового процесса в профессии крепильщика подземного формируется следующими показателями: масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг): подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой до 2-х раз в час - 32, при допустимой до 30; рабочая поза: неудобная 50%, при допустимой до 25%. Время непосредственного воздействия 167 минут в смену (38,7%).
В профессии крепильщика подземного контакт с локальной вибрацией периодический (не каждую смену). Эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости при работе на буровом оборудовании (перфораторах ручных и телескопных), при бурении шпуров под анкера, составляет согласно имеющимся расчетам 115-118,5 дБ, при ПДУ 112дБ.
Тяжесть трудового процесса в профессии стволового подземного формируется следующими показателями: масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг): подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой ддо 2-х раз в час – 35, при допустимой 30; суммарная масса грузов, перемещаемых в течении каждого часа смены с пола – 300, при допустимой до 435; рабочая поза: неудобная 80 % времени стоя, при допустимой до 60 %; наклоны корпуса более 30о: 130, при допустимых до 51-100.
Основным вредным производственным фактором, которым может вызвать развитие <данные изъяты>, <данные изъяты>. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте крепильщика подземного при выполнении работ составляет 116 дБА, при ПДУ 80 дБА. В данном случае необходимо учитывать факт того, что крепильщик подземный не выполняет постоянно работы по бурению, а производит работы поблизости от шумоопасного оборудования. Выполнение работ в контакте с шумом производятся не каждую смену. Непосредственный контакт с производственным шумом (в среднем) до 167 минут в смену (38,7%).
Эквивалентный уровень звука на рабочем месте стволового подземного при выполнении работ составляет 81-85 дБА, при ПДУ 80 дБА. Непосредственный контакт с производственным шумом (в среднем) до 120 минут в смену. Расчетный эквивалентный уровень звука 79дБА, при ПДУ 80 дБА
Температура воздуха в подземных выработках 15°С (допустимая 16 °C). Влажность 90-100% (допустимая 80%) (л.д. 88-92).
Профмаршрут (согласно записям в трудовой книжке):
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - Алтамашское лесничество - откатчик опилок;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - ШРСУ-7 - ученик слесаря-сборщика;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - СУ-4 Кемеровопромстрой - плотник-бетонщик;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - СУ-3 Кемеровопромстрой - плотник-бетонщик;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - ст. Сибирь - осмотрщик вагонов;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - строительно-монтажный поезд № - плотник-бетонщик;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - Таштагольское РУ - ученик рукоятчика-сигналиста, рукоятчик сигналист подземный;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - Таштагольское РУ - крепильщик подземный;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник –крепильщик подземный;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Евразруда» Таштагольский филиал – крепильщик подземный (л.д. 88-92).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на предприятиях, правопреемником которых является АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Якунин А.Г. отработал 9 лет 1 месяц - периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ
Так, из исторической справки АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следует: постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецкому металлургическому комбинату им. И.В. Сталина присвоено им. В.И. Ленина «Кузнецкий металлургический комбинат» им. В.И. Ленина преобразован в АО «Кузнецкий металлургический комбинат» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №)
АО «Кузнецкий металлургический комбинат» преобразован в ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Рудник Таштагол Кузметкомбината переименован в Таштагольское рудоуправление Кузметкомбината (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий металлургический комбинат Таштагольское рудоуправление преобразовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» Таштагольское РУ (приказ МММ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ СУ Кондомашахторудстрой переименован в Шахтостроительное управление № Приказ Министерства чёрной металлургии СССР № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шахтостроительное управление № треста Таштаголшахторудстрой ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по управлению госимуществом Администрации Кемеровской области Таштагольское рудоуправление преобразовано в акционерное общество открытого типа «Таштагольское рудоуправление» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Акционерного общества открытого типа «Таштагольское рудоуправление» АООТ «Таштагольское рудоуправление» преобразовано в Открытое акционерное общество «Таштагольское рудоуправление» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство госрегистрации № серия ТА-96 от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе Горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий металлургический комбинат Горное управление переименовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» (приказ МЧМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Казское рудоуправление преобразовано в акционерное общество «Казское рудоуправление» (распоряжение администрации г. Ташгагола №-р от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Казское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» и переименовано в Казский рудник (приказ КМК № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Рудник Темиртау Кузнецкого металлургического комбината переименован в Рудоуправление Темиртау (приказ директора Кузметкомбината № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Рудоуправление Темиртау преобразовано в открытое акционерное общество «Темиртауское рудоуправление» (Решение администрации Кемеровской области Комитета по управлению гос. имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Темиртауское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления и переименовано в Темиртауский рудник» (приказ ОАО «КМК» от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ Сибирское горнорудное производственное Объединение «Сибруда» переименовано в Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» (Приказ МЧМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» преобразовано в АООТ «Сибруда» (Решение комитета по управлению гос. имуществом Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Сибруда» реорганизовано путём присоединения к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» (Приказ ОАО «КМК» № от ДД.ММ.ГГГГ)
Решением внешнего управляющего ОАО «КМК» № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «Кузнецкий ГОК», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.
Из ОАО «КМК» в ООО «Кузнецкий ГОК» переводят работников Таштагольского, Казского и Темиртауского рудников.
На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Кузнецкий металлургический комбинат» ликвидировано.
На основании приказа ООО «Кузнецкий ГОК» №/К от ДД.ММ.ГГГГ Темиртауский рудник ликвидирован, а на его основе создан цех открытых горных работ и включён в организационную структуру Казского рудника.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по г. Таштаголу зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Казский рудник» (ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казский рудник», прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Казский рудник».
ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования ООО «Казский рудник» создано Закрытое акционерное общество «Казский рудник» (ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО «Евразруда (Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и приказов ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № создан Казский филиал ОАО «Евразруда».
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Закрытое акционерное общество «Казское рудоуправление» (ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Казское рудоуправление» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отрытому акционерному обществу «Евразруда» (ГРН №
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Казский рудник» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Евразруда» (ГРН №
ДД.ММ.ГГГГ «Кузнецкий ГОК» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в организационную структуру управления Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда», создано структурное подразделение филиала Казская шахта (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании Решения общего собрания акционеров ОАО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ наименование и организационно Правовая форма общества приведены в соответствие действующему законодательству РФ. Полное наименование: Акционерное общество «Евразруда», сокращенное наименование: АО «Евразруда» (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № создан филиал «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМЕС» в состав которого в качестве структурного филиала входит Казская шахта.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Евразруда» путём реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (ИНН 4218000951, ОГРН №
С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединенного к нему АО «Евразруда» и, соответственно, его право предшественников: Закрытое акционерное общество «Казское рудоуправление» (ОГРН Ю44228001575), Общество с ограниченной ответственность «Казский рудник» (ОГРН № Закрытое акционерное общество «Казский рудник» (ОГРН №) (л.д. 108).
Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не является правопреемником организаций, на которых Якунин А.Г. отработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о прекращении деятельности юридического лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ЕВРАЗ НТМК» (ранее АО «ЕВРАЗ НТМК» - изменено наименование на ПАО «ЕВРАЗ НТМК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН №) (ОГРН № что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ЕВРАЗ НТМК» изменило наименование на ПАО «ЕВРАЗ», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН №, свидетельством о постановке на учет, уставом. ПАО «ЕВРАЗ» является правопреемником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д. 132).
Исходя из установленных судом обстоятельств, процент вины ПАО «Евраз» (как правопреемника АО «ЕВРАЗ ЗСМК») определяется пропорционально стажу работы истца у ответчика в общем стаже работы во вредных условиях, приведших к профессиональному <данные изъяты>.
Общий стаж работы в условиях воздействия вредного производственного фактора (согласно акту о профзаболевании № от ДД.ММ.ГГГГ): 29 лет 5 месяцев = 353 месяца.
Стаж работы у ответчика (АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и его правопредшественников, чьи права перешли к ПАО «Евраз») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 лет 1 месяц = 109 месяцев.
Таким образом, процент вины ПАО «ЕВРАЗ» (ОАО «Евразруда», АО «Евразруда» «ЕВРАЗ ЗСМК») составляет 31 % (109 / 353 = 0,3088х100).
Между тем, в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» действовал и действует в настоящее время в ПАО «Евраз» коллективный договор.
Пунктом 7.1.7 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>». В случае трудового увечья (профессионального <данные изъяты>), при установлении вины АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности (л.д. 105-107).
Исходя из предоставленной в суд представителем ответчика справки о заработке истца за 12 месяцев, полностью отработанных и предшествующих установлению стойкой утраты трудоспособности (с марта 2013 г. по апрель 2013 г.) средний заработок истца составил 36 230,86 рублей (л.д. 104).
Размер заработка истцом не оспаривался.
В соответствии с коллективным договором компенсация морального вреда в связи с профессиональным <данные изъяты> исходя из 100% вины работодателя, составит 217 385,16 рублей (36 230,86 х 20% х 30%).
С учетом степени вины ответчика в причинении вреда здоровью Якунину А.Г. составит – 67 389,39 рублей (217 385,16 х 31 %).
Суд, проанализировав положения пункта 7.1.7 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (действие которого распространено на правопреемника – ПАО «Евраз»), приходит к выводу, что установленный в нём механизм расчёта компенсации морального вреда (20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности) является минимальной гарантией для работника, но не ограничивает право суда определить иной размер компенсации с учётом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей <данные изъяты> (статья 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Профессиональное <данные изъяты> у Якунина А.Г. прогрессирует: если в 2013 году <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, то по результатам обследований 2023–2024 годов констатирована 3-я (третья) степень тугоухости с прогредиентным течением. Это свидетельствует о стойком ухудшении здоровья истца, несмотря на прекращение работы во вредных условиях.
Утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно в размере <данные изъяты>, что означает необратимый характер последствий для здоровья истца, исключающий возможность его восстановления до прежнего уровня.
Истец лишён возможности трудиться по прежней профессии, что для него является тяжёлым нравственным страданием, связанным с утратой профессиональной трудоспособности и вынужденным изменением жизненных обстоятельств.
Физические страдания подтверждаются необходимостью постоянного <данные изъяты> и стационарного лечения, приёма <данные изъяты> (что следует из выписных <данные изъяты> и программ реабилитации). Ограничение подвижности вследствие миофасциальных <данные изъяты>, а также <данные изъяты> полной потери слуха (указанный истцом в иске и в судебном заседании) относятся к числу тяжёлых нравственных переживаний.
Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика – 31%, суд определяет ко взысканию с ПАО «Евраз» в пользу Якунина А. Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует характеру и объёму перенесённых истцом физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям потерпевшего (возраст, длительный подземный стаж, необратимый характер утраты здоровья), а также критериям разумности и справедливости.
Позиция истца, о том, что ПАО «Евраз» отвечает за вред, причиненный её здоровью в размере 100%, поскольку профессиональные <данные изъяты> возникли в период работы ПАО «ЕВРАЗ» (ОАО «Евразруда», АО «Евразруда» «ЕВРАЗ ЗСМК»), опровергается материалами дела, из которых следует, что профессиональные <данные изъяты> установлены в период работы в ПАО «Евраз», а возникновению способствовала работа, которая имела место в период с мая 1990 г. до ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.
Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 19-20), а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5). Указанные расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками.
С учетом представленных истцом доказательств в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд признаёт доказанными факты несения судебных расходов Якунина А.Г., их оплату, относимость к настоящему делу, и как следствие - наличие у истца права на возмещение судебных расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела и сложность возникшего спора, объём выполненной работы по составлению искового заявления, суд считает, что подлежащий возмещению размер судебных расходов по составлению искового заявления следует определить в сумме 4000 рублей.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Якунина А. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Евраз» (ОГРН №) в пользу Якунина А. Г. <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара