РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Таштагол 9 июня 2026 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Колоколова Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Колоколова Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Колоколова Д.Л. заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 119 040,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых: срок кредита в днях 1097 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей; Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 119 040,00 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 69517,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Колоколов Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. На момент смерти у Колоколова Д.Л. в Банке открыты следующие счета: Договор №, Дата заключения: ДД.ММ.ГГГГ, Счет №, Карта №:, остаток на Счете: 0.00; Договор №, Дата заключения: ДД.ММ.ГГГГ, Счет №, Карта №:, Остаток на Счете: 0,00; На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составлял 0,00 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Колоколова Д.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62798,67 руб., денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.3).
Привлеченный судом к участию по делу в качестве соответчика Колоколов М.Д. в суд не явился дважды, о причинах неявки суд не известил. Судом заблаговременно извещался судебными повестками по адресам своей регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (<данные изъяты>). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 819 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Колоколовым Д.Л. заключен кредитный договор № в размере 119 040 руб., на срок 1097 дней, под 36% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-17).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-19).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Колоколова Д.Л. образовалась просроченная задолженность в размере 62 798,67 руб., в том числе: 59 098,67 руб. задолженность по основному долгу, 2800 руб. задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 900 руб. задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9).
Заемщик Колоколов Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленного на запрос суда нотариусом Таштагольского нотариального округа наследственного дела после смерти Колоколов Д.Л. следует, что наследником, принявшим наследство, является сын умершего Колоколов М.Д. В состав наследственного имущества входит 1/7 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 1151521,31 руб. (л.д.28).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, умершему Колоколову Д.Л. принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1267129,55 руб. (л.д.33-36).
Таким образом, сын умершего заемщика Колоколова Д.Л. - Колоколов М.Д. является наследником, принявшим наследство после смерти отца Колоколова Д.Л.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности с наследника является обоснованным и подлежит удовлетворению в отношении наследника, принявшего наследство.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).
Согласно п. 60 Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (Пункт 63 Пленума).
Суд считает, что поскольку задолженность наследодателя Колоколова Д.Л. по кредиту не превышает стоимость оставшегося наследственного имущества (стоимость 1/7 доли наследственного имущества в праве собственности на квартиру от размера ее кадастровой стоимости 1267129,55 руб. составит 181 019 руб.) и гораздо ниже такой стоимости, поэтому с ответчика Колоколова М.Д. как с наследника, принявшего наследство, следует взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62798 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина 4000 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Колоколова Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Колоколова М.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в порядке наследования в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62798 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 66798 руб. 67 коп.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов