РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Таштагол 23 июня 2026 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., с участием истца Старикова С.Г., представителя Наумовой А.Ф., ответчика - представителя ПАО «ЕВРАЗ» Романова А.В., представившего доверенность, зам. прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова С.Г. к ПАО «ЕВРАЗ» о взыскании морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
Стариков С.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ЕВРАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.
Требования мотивированы тем, что истец заключил с ОАО Евразруда» трудовой договор для выполнения работы в шахте Шерегешская. Стаж работы истца в профессии взрывник подземный, повлекшей профессиональное заболевание, составляет 13 лет 8 месяцев. Общий трудовой стаж работы в шахте составляет 35 лет 3 мес. Как следует из АКТА № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов составляет 34 года и 11 мес. При исполнении трудовых обязанностей в профессиях: взрывник подземный, горный мастер, крепильщик подземный, проходчик подземный истец Стариков С.Г. в течение 34 лет 11 месэ подвергался воздействию тяжести трудового процесса. При выполнении истцом работ, показатели тяжести трудового процесса превышали гигиенические нормативы, вследствие несовершенства технологических процессов, отсутствия автоматизации, механизации трудоемких работ, что послужило непосредственной причиной заболевания. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>. Согласно п. 7.1.7 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» на ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей, производить в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания) при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. Истец в результате полученного профессионального заболевания лишен возможности работать по специальности, поиск работы ограничен вследствие профзаболевания, размер дохода уменьшился в результате заболевания, истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученным профзаболеванием. Ответчик отказывается удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» моральный вред вследствие причинения вреда здоровью в результате профессионального заболевания в размере 5 000 000 руб. и судебные расходы на представителя 20 000 руб. (л.д.4-8).
В судебном заседании истец Стариков С.Г. требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он в настоящее испытывает <данные изъяты>, поэтому испытывает бытовые неудобства, поскольку ему причинен вред здоровью с ДД.ММ.ГГГГ так как он работал в подземных условиях в качестве проходчика, взрывника и горного мастера, по этой причине им получено профессиональное заболевание.
Кроме того, истец Стариков С.Г. предоставил письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно Трудовому кодексу моральный вред оплачивается в размере, определенном в трудовом договоре или коллективном договоре. По коллективному договору ДД.ММ.ГГГГ моральный вред определен в размере 20% среднемесячной оплаты труда за каждый процент утраты трудоспособности. Профессиональное заболевание установлено ДД.ММ.ГГГГ Начислено по справке от ДД.ММ.ГГГГ (для объективных и полных данных по зарплате справка представлена за 12 месяцев). 1 504 434, 4 / 16 (мес.) = 94 027,13 (среднемесячная зарплата). 94 027,13 ? 20% = 18 805, 43 (за 1% утраты трудоспособности, согласно коллективному договору). 18 805,43 ? 20 = 470 135,75 (за 20% утраты трудоспособности) просит учесть расчет морального вреда и взыскать (л.д.47).
Представитель истца Наумова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» Романов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что полностью поддерживает свои письменные возражения по делу и просит установить размер компенсации вреда истца исходя из его стажа работы в условиях неблагоприятных производственных факторов 34 года 3 месяцев, что составляет в общем 411 месяцев, но с учетом работы истца на предприятиях ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 21 год 3 месяца (255 месяцев), где процент вины ответчика составляет 255 мес / 411мес = 62%. Размер компенсации морального вреда составит из расчета: 135 801,15 ? 20 ? 20 / 100 ? 62% = 336786,85 руб., где 20% процент выплаты за каждый процент утраты трудоспособности в соответствии с Коллективным договором; 20% совокупная утрата трудоспособности, 62% процент вины предприятия.
Также предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что ПАО «ЕВРАЗ» является правопреемником АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ЕВРАЗ НТМК» (ранее АО «ЕВРАЗ НТМК» изменено наименование на ПАО «ЕВРАЗ НТМК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН №) (ОГРН №), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ЕВРАЗ НТМК» изменило наименование на ПАО «ЕВРАЗ», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН №, свидетельством о постановке на учет, Уставом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с заявленной суммой компенсации морального вреда не согласен, поскольку сумма в 5 000 000 руб. представляется завышенной, противоречит принципу разумности и справедливости, не находит своего подтверждения в сложившейся судебной практики. Согласно сведениям трудовой книжки, акта о профессиональн4м заболевании, санитарно-гигиенической характеристике условий труда стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истца составляет 34 года 3 месяца (411 мес). На предприятиях ответчика истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 год 3 месяца (255 мес). Процент вины ответчика составляет 255 мес/411 мес = 62%. В соответствии с п. 7.1.7 Коллективного договора АО ЕВРАЗ ЗСМК» на № в случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда, в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. Заработная плата истца за период, предшествующий увольнению составляет 135 801,15 руб. Расчет: 135801,15?20?20/100?62% = 336 786,85 руб., где 20% процент выплаты за каждый процент утраты трудоспособности в соответствии с Коллективным договором; 20% совокупная утрата трудоспособности; 62% процент вины предприятия. При вынесении решения должны быть учтены обстоятельства: истец не утратил способность к труду, способность к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, инвалидность истцу не установлена. Просит суд в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов (л.д.58-61).
Выслушав стороны, представителей, изучив письменные доказательства по делу, с учетом мнения прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Из положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967 под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно ст. 8 ч. 2 п. 3 ФЗ РФ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального, вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических ц нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага иди нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных Переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания й жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников,; потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В суде установлено, истец Стариков С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика ПАО «ЕВРАЗ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шерегешское рудоуправление Сибирского горонорудного производственного объединение «Сибруда», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Шерегешское рудоуправление, с ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Шорский филиал ОАО «Евразруда», с ДД.ММ.ГГГГ в Шерегешская шахта, с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Евразруда», с ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Шорский филиал, Шерегешская шахта АО «Евразруда», ДД.ММ.ГГГГ в Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Шерегешская шахта, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЕВРАЗ»), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-16).
Согласно Акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Стариков С.Г. работал в качестве <данные изъяты> Евразруда филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Шерегешская шахта, участок взрывных работ №, общий стаж работы: 35 лет 3 месяца, стаж работы в данной профессии: 13 лет 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных и опасных факторов: 34 года 11 месяцев. Профзаболевание выявлено при обследовании в <данные изъяты> (п.14 акта). Установлен диагноз: <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие, в течение 34 года 11 месяцев, тяжести трудового процесса (л.д.17-19).
Распоряжением АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от ДД.ММ.ГГГГ Стариков С.Г. отстранен от работы по медицинским показаниям (л.д.34).
В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Старикову С.Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинско-социальной экспертизы, инвалидность Старикову С.Г. не установлена (л.д.29).
Как следует из выписного эпикриза из карты стационарного больного Старикова В.Г. №, имеется причинно-следственная связь заболевания с профессией. Диагноз основной: <данные изъяты> (л.д.21).
Также в материалах дела имеется программа реабилитации на имя Старикова С.Г. составленная в Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым восстановление возможности и способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность зафиксировано частично (л.д.30-31).
Таким образом, в суде установлено, что установленные повреждения здоровья у истца Старикова С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ответчика АО «Евраз ЗСМК» (Шерегешская шахта) в должности взрывника подземного, где истец работал с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из записей в трудовой книжке, акта о случае профессионального заболевания, стаж работы в контакте с вредными и опасными производственными факторами у истца Старикова С.Г. составил 34 года 11 месяцев.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец Старикова С.Г. уволен из АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по соглашению сторон (л.д.14 оборот).
Таким образом, в суде установлено возникновение и наличие у истца Старикова С.Г. профессионального заболевания в период работы у ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (ныне ПАО «ЕВРАЗ»).
Кроме того, согласно доводам искового заявления, а также пояснений Старикова С.Г. в судебном заседании, судом установлено, что наличие профессионального заболевания причиняет ему физические и нравственные страдания, переживания по поводу состояния здоровья, он испытывает чувство физической <данные изъяты>, переживает по поводу утраты здоровья и профессиональной деятельности по медицинским показаниям, а также испытывает повседневный дискомфорт в организме.
В результате возникновения у истца Старикова С.Г. заболевания, являющегося профессиональным, он получил и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния здоровья, не может полноценно вести прежний активный образ жизни, поскольку испытывает <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать степень вины причинителя вреда.
Кроме того, доказательств отсутствия вины ответчика ПАО «ЕВРАЗ» в необеспечении безопасных условий труда и в причинении вреда здоровью работника в возникших профессиональных заболеваниях, ответчиком в суд не предоставлено.
Суд, рассматривая требования Старикова С.Г. о компенсации морального вреда, считает их убедительными и заслуживающими внимания.
Из предоставленных представителем ответчика в суд Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предусмотрена выплата компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания (л.д.56-57).
Согласно п. 7.1.7 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнений им трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.
Исходя из предоставленной в суд представителем ответчика ПАО «ЕВРАЗ» справки о заработке истца за 12 месяцев, полностью отработанных и предшествующих установлению ему стойкой утраты трудоспособности (январь 2024-декабрь 2025 г.) средний заработок истца составил 135 801,15 руб. (1629613,85 руб. / 12) (л.д.53).
Процент вины ПАО «ЕВРАЗ» в причинении вреда здоровью Старикова С.Г., определяемый пропорционально отработанному времени и степени вины предприятия составляет 62% из расчета: общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 34 года 3 месяцев, что составляет 411 месяцев. На предприятиях ответчика истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 21 год 3 месяца (255 месяцев), процент вины ответчика составляет 255 мес / 411мес = 62%.
В соответствии с коллективным договором и с учетом установленной вины ответчика, компенсация морального вреда в связи с заболеванием подлежит выплате истцу с учетом степени вины предприятия 62% в размере 336 787 руб., исходя из расчета: 135 801,15 руб. ? 20% ? 20 / 100 ? 62%)) ? 1 (заболевание), где 20% процент выплаты за каждый процент утраты трудоспособности в соответствии с Коллективным договором; 20% совокупная утрата трудоспособности, 62% процент вины предприятия.
При этом суд принимает во внимание возражения представителя ответчика ПАО «ЕВРАЗ» Романова А.В. у учитывает при расчете компенсации морального вреда стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего истцом Стариковым С.Г. отработано 21 год 3 месяца (255 месяцев) и из расчета процента вины ответчика в размере 62%, что полностью согласуется со сведениями трудовой книжки истца, предоставленной представителем ответчика исторической справки и выписками ЕГРЮЛ.
Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу: длительность работы в профессиях, повлекших получение профессионального заболевания, характер установленного профессионального заболевания и индивидуальные особенности истца (возраст), степень утраты профессиональной трудоспособности, характер и степень нравственных и физических страданий, подтвержденные медицинскими документами, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу, что предусмотренная компенсация морального вреда, исходя из предусмотренных положений п. 7.1.7 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и произведенного ответчиком расчета в размере 336 787 руб. соразмерна нравственным и физическим страданиям истца, определяемым в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ.
Таким образом, поскольку факт нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, установлен и подтвержден в судебном заседании, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЕВРАЗ» в пользу истца Старикова С.Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 336 787 руб., исходя из расчета ответчика в возражениях и степени вины предприятия, при этом требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. являются явно завышенным.
При этом, предоставленный истцом Стариковым С.Г. в его письменных пояснений расчет компенсации морального вреда (л.д.47) суд во внимание не принимает, поскольку данный расчет является ошибочным и не соответствующим обстоятельствам по делу в части времени работы истца во вредных производственных факторах и степени вины предприятия за фактическое отработанное истцом время на предприятиях ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем юридических услуг истца Старикова С.Г. по делу являлся представитель по доверенности Наумова А.Ф., которой истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 62). Принимая во внимание объем оказанных истцу Старикову С.Г. юридических услуг, исходя из соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание несложности искового заявления, участие представителя лишь только на досудебной подготовке по делу и в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить частично требование о судебных расходах и взыскать в пользу истца Старикова С.Г. с ответчика ПАО «ЕВРАЗ» судебные расходы в общем размере 15 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает, не усматривая оснований для взыскания расходов в большем размере.
Кроме того, с ответчика ПАО «ЕВРАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 333.36 НК РФ, поскольку истцы по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «ЕВРАЗ» подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального округа государственная пошлина 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Старикова С.Г. к ПАО «ЕВРАЗ» о взыскании морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате профессионального заболевания удовлетворить.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН №) в пользу Старикова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания в размере 336 787 (триста тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, судебные расходы 15000 рублей.
В остальной части иска Старикова С.Г. о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» (ИНН №) в доход Таштагольского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 7.07.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Судья А.Е. Гончалов