ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чиркова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:
Чиркова С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...> женатого, <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Беловским УВД Кемеровской области, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на 131 км <...> автомобильной дороги «<...>», водитель Чирков С.П., управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля, вследствие чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №2 причинена <...>.
Должностное лицо – командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Писарев В.В., потерпевший Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чиркова С.П., в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Чирков С.П. заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чиркова С.П., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Виновность Чиркова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, рапортом дежурной части Отдела МВД России по Беловскому муниципальному кругу Бедреевой И.В., письменными объяснениями Чиркова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 30), фотоизображениями дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-16), определением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), приложением к процессуальному документу (л.д. 25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), письменными объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 33), письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), письменными объяснениями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 36), фотоизображениями дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37-38).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), потерпевшему Потерпевший №2 причинена <...>, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно единовременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, незадолго до момента первичного обращения за медицинской помощью.
Сквозная рана мягких тканей в области нижней челюсти слева расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения <...>), а остальные повреждения образовались одновременно <...>, составляют с ней комплекс автодорожной <...> и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
В своем заключении эксперт указал, что выставленный в медицинской карте диагноз: «<...>» описанием какой либо объективных неврологической симптоматики, а также результатами рентгенологического исследования не подтвержден, в связи с чем в данном случае не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...> (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), потерпевшему Потерпевший №2 причинена <...>, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно единовременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, незадолго до момента первичного обращения за медицинской помощью.
<...> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы), а остальные повреждения образовались одновременно <...>, составляют с ней комплекс автодорожной <...> и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
В своем заключении эксперт указал, что выставленный в медицинской карте диагноз: «закрытая <...>» описанием убедительной объективной <...>, а так же результатами <...> не подтвержден, в связи с чем, в данном случае не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Длительность оказания медицинской помощи Потерпевший №2, страдающему <...> (<...>), не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека при имевшейся у него <...>, поэтому согласно п. 16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи.
Судебно-медицинская экспертиза и дополнение к ней проведены врачом <...> Прокопьевского районного отделения ГУЗОТ ОТ «<...>» Эксперт, которому разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чирков С.П., и потерпевший Потерпевший №2 с заключением эксперта, а также дополнением к ней ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Сиркова С.П. (л.д. 66).
Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена потерпевшему Потерпевший №2, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чиркову С.П.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно пункта 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на 131 км <...> автомобильной дороги «<...>», водитель Чирков С.П., управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 10.1 Правил, требования которых проигнорировал.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Чирковым С.П. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2
Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина Чиркова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.
При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Чиркова С.П., нарушившим требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении Чиркову С.П. наказания, учитываю занятие общественно-полезной деятельностью, признании своей вины в ходе административного расследования, <...>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чиркова С.П., не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Чиркова С.П., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить Чиркову С.П. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, постановил:
Признать Чиркова С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово (Отдел МВД России «П.»), КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, БИК <...>, счет <...>, Казначейский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России//, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления вручить Чиркову С.П., направить потерпевшему Потерпевший №2, Потерпевший №1, начальнику отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «П.».
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-43) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.