ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бардиера В.В., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:
Бардиера В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> имеющего высшее образование, работающего <...> женатого, <...>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, на <...> автомобильной дороги «<...>», в нарушение п.п. 9.1, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Бардиер В.В., управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №1, после чего по инерции от удара автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» совершил столкновение с позади движущимся автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1 причинена <...>, квалифицирующаяся как средний вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.
Должностное лицо – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» Ковшов А.Н., надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бардиера В.В., в отсутствие указанного лица.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Бардиера В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол <...> осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 25), фотоматериалами (л.д. 26-28), приложение к процессуальному документу (л.д. 9), получены письменные объяснения Потерпевший №1 (л.д. 21), Бардиера В.В. (л.д. 22), Потерпевший №2 (л.д. 23) и Заруцкой Н.А. показания <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 на состояние <...> опьянения (л.д. 16), составлен акт освидетельствования на состояние <...> опьянения <...> (л.д. 17), показания <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 на состояние <...> опьянения (л.д. 18), составлен акт освидетельствования на состояние <...> опьянения <...> (л.д. 17), показания <...>, <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бардиера В.В. на состояние <...> опьянения (л.д. 20), составлен акт освидетельствования на состояние <...> опьянения <...> (л.д. 19), записью на DVD-диске (л.д. 76).
Определением, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» Петровым Ф.С. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, на <...> автомобильной дороги «<...>», где Бардиер В.В., в нарушение п.п. 9.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля, совершил столкновения со встречно движущимся автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №1, после чего по инерции от удара автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» совершил столкновение с позади движущимся автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1 причинена <...>, квалифицирующаяся как средний вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.
В ходе административного расследования должностным лицом назначена экспертиза и врачами судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз «<...>».
Указанная выше судебно-медицинские экспертиза проведена врачом судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ ОТ «<...>» Логиновой Н.С., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бардиер В.В., потерпевший Потерпевший №1, с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз которые не обращались.
В ходе административного расследования должностным лицом назначена дополнительная экспертиза и врачом судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ ОТ «<...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта (дополнительное) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) в отношении потерпевшего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно, <...>, которая могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, от не менее одного воздействия твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Диагноз «<...>», указанный в представленных медицинских документах, объективными данными не подтвержден, поэтому не подлежит определению степени вреда, причиненного здоровью человека.
По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Бардиера В.В., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 59).
Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бардиеру В.В., потерпевшему Потерпевший №1
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.
В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно пункта 9.1 этих же Правил (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Кроме того, согласно пункта 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, на <...> автомобильной дороги «<...>», Бардиер В.В., управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил, требования которых проигнорировал.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Бардиером В.В. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Бардиера В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.
При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя Бардиара В.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.
В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Бардиеру В.В. наказания, учитываю полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении и устойчивой социально-значимой связи, занятие общественно-полезной деятельностью.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Бардиеру В.В. не усматривается.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Бардиера В.В., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить Бардиеру В.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, постановил:
Признать Бардиера В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России «Прокопьевский», КПП <...>, ИНН <...>, лицевой счет <...>, ОКТМО <...>, счет <...>, банковский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК <...>, КБК <...>, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...>.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бардиеру В.В., потерпевшим – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-53) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.