ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Халилова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, которому инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 КРФобАП, установил:
В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя Халилова А.И.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Халилова А.И. составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КРФобАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании решения временно исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по СФО Журавлева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ <...> проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств и иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности по адресу: <...>, автовокзал <...>.
Согласно акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ <...> и протоколу осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве – автобусе «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», маршрута <...> «<...>», принадлежащем ИП «Халилов А.И.» на праве собственности или используемом на ином законном основании отсутствует наглядная информация о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и отсутствуют технические средства видеонаблюдения в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).
В ходе рассмотрения имеющихся документов установлено, что ИП «Халилов А.И.» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Индивидуальный предприниматель Халилов А.И., и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Прозоровская Е.В., о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу действия пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности ИП Халилов А.И. является субъектом транспортной инфраструктуры.
Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Вышеуказанные «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты транспортных средств автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.
В соответствии с пп. 13 п. 6 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.
В соответствии с пп. 3 п. 7 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны: оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).
В ходе рассмотрения документов и по результатам проведения постоянного рейда установлено, что на проверенном транспортном средстве – автобусе «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», маршрута <...> «<...>», принадлежащем ИП «Халилов А.И.» отсутствует наглядная информация о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и технические средства видеонаблюдения в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).
Статьей 11.15.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.
Несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровья пассажиров, пользующихся услугами транспорта, безопасности государства, а принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, поэтому меры по обеспечению безопасности должны приниматься и соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами законодательства независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании основным видом деятельности индивидуального предпринимателя «Халилов А.И.» является «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».
При составлении протокола установлено, что индивидуальный предприниматель «Халилов А.И.» за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния был привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КРФобАП постановлением МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ <...>, а именно, за отсутствие наглядной информации о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и отсутствие технических средств видеонаблюдения в кабине управления транспортным средством (отделении водителя) на транспортном средстве – автобусе «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», маршрута <...> «<...>», принадлежащем ИП «Халилов А.И.», проверенном ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда в отношении транспортных средств и иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности по адресу: <...>, автовокзал <...>.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о назначении административного наказания не было обжаловано ИП «Халилов А.И.» в судебном порядке.
В силу ст. 4.5 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ <...> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ИП «Халилов А.И.» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ со скидкой 50%, а именно <...> рублей (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в деянии ИП «Халилов А.И.» повторно нарушившего «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КРФобАП – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Нарушение порядка обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, а также иных порядков и правил, установленных в области обеспечения транспортной безопасности, негативно отражается на состоянии антитеррористической защищенности транспортных средств и способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья неограниченного круга лиц.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КРФобАП, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность индивидуального предпринимателя «Халилов А.И.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КРФобАП, доказана.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении индивидуального предпринимателя «Халилов А.И.», не усматривается.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить индивидуального предпринимателя «Халилов А.И.» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП, постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Халилова А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.
Копию настоящего постановления направить индивидуального предпринимателя «Халилов А.И.», начальнику Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-88) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.