ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сотлейкина К.С., потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:
Сотлейкина К. С., (<...> которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, в Прокопьевском муниципальном округе на 66 км 600 м на автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Киселевск произошло столкновение автомобиля «Тойота Калдина» <...> под управлением Сотлейкина К.С. и автомобиля «Фольцваген Тигуан» <...> под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Фольцваген Тигуан» <...> Потерпевший №1 причинена <...> квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, должностное лицо – инспектор ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Пирогов С.Г., надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сотлейкина К.С. в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сотлейкина К.С., признавший вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, потерпевших Горниченко С.П., Горниченко Е.Л., не настаивавших на строгом наказании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Сотлейкина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...> (л.д. 11), приложение к процессуальному документу (л.д.12), протокол <...> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение в отношении Сотлейкина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителей (л.д. 29), получено объяснение Сотлейкина К.С. (л.д. 28),
Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ Сотлейкин К.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, в связи с тем, что последний, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Калдина» <...> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «Фольцваген Тигуан» <...> под управлением Потерпевший №2
Определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» Ахметовым Т.И. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия в Прокопьевском муниципальном округе на 66 км 600 м на автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Киселевск.
В ходе административного расследования должностным лицом назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Горниченко Е.Л.
Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, <...>, причинены:
<...>
<...>
<...>
Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом Прокопьевского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Коркушко А.П., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 41-42).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сотлейкин К.С., и потерпевшая Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.
По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Сотлейкина К.С., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 55).
Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сотлейкину К.С., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Сотлейкин К.С. будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем «Тойота Калдина» <...>, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 9.1 Правил, требования которых проигнорировал.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Сотлейкиным К.С. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина Сотлейкина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.
При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Сотлейкина К.С., нарушившему требования Правил дорожного движения РФ, личность виновным.
В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Сотлейкину К.С. наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Сотлейкину К.С. при рассмотрении дела не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Сотлейкина К.С., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Сотлейкину К.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сотлейкина К. С., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
<...>
Копию постановления вручить Сотлейкину К.С., потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, направить начальнику Госавтоинспекции Отдела МВД России «Прокопьевский».
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья. подпись Е.Д.Зеленяк
<...>