РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 и его иных защитников – ФИО6, ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес> ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что не доказан факт управления ТС, на наго сотрудниками оказывалось психоэмоциональное давление и была применена сила, освидетельствование предлагалось пройти на алкотестере дата проверки которого истекла, также ему были не разъяснены его права.
В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, защитник ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средств законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. водитель ФИО1 на <адрес>, в <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед учреждении, чем нарушил п.2.3.3 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> рассмотрела настоящее дело в отсутствие ФИО1 и его защитников ФИО6, ФИО5, с участием защитника ФИО4 и вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.5 данного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание. Рассмотрение жалобы откладывается, если отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его защитника.
Согласно доверенности (л.д.23) ФИО1 уполномочил ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 представлять свои интересы в том числе в судебных органах.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимали участия ФИО1 и защитник ФИО5, иные защитники - ФИО4 и ФИО6 к мировому судье не явились.
Каких-либо заявлений от ФИО7, что его защиту по данному делу осуществляет только ФИО5, а от услуг ФИО4 и ФИО6 он отказывается и не желает, чтобы они представляли его интересы по настоящему делу – не поступало.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимал участие, в судебное заседание явился защитник ФИО4 (в заседании допрошены свидетели), защитники ФИО5 и ФИО6 не явились, сведений об извещении защитника ФИО6 в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимал участие, в судебное заседание явился защитник ФИО4, защитники ФИО5 и ФИО6 не явились, сведений об их извещении о дате и времени судебного заседания не имеется.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимал участие, в судебное заседание явился защитник ФИО5, защитники ФИО4, и ФИО6 не явились, сведений об их извещении о дате и времени судебного заседания не имеется.
При рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не были выполнены требования закона о надлежащем извещении участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта их явки в судебные заседания и наличие сведений об их извещении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд при рассмотрении жалобы не обсуждает доказанность виновности или невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, обеспечивая мировому судье при новом рассмотрении дела свободу и независимость в оценке всех доказательств, имеющихся по делу для принятия законного и обоснованного решения.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО2