ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мотиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Мотиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мотиной С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования НАО ПКО «ПКБ» на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство от представителя истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. действующего на основании доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в котором истец отказывается от исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу, а также вернуть государственную пошлину, оплаченную при подачи иска в суд (л.д. 40).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Мотина С.Н. своевременно извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ответчик не согласна (л.д. 43).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Отказ от иска оформлен в письменной форме, подписан представителем истца и приобщен к материалам дела.
Доверенность представителя истца предусматривает право на отказ от иска.
В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, у суда не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от настоящего иска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству и не нарушает права других лиц, суд находит обоснованным принять отказ от иска, производство по настоящему делу, по заявленным требованиям прекратить.
В части возврата государственной пошлины суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку судом принят отказ истца от исковых требований, НАО ПКО «ПКБ» подлежит возврату из бюджета 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мотиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 555,47 рублей.
Производство по настоящему делу, прекратить.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы уплаченной при подаче иска по платежному поручению ПАО Совкомбанк № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в части прекращения производства по делу.
Председательствующий /подпись/Е.В. Почуева
<данные изъяты>