РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 13 апреля 2026 года гражданское дело по иску Маликова В.И. к Завязочникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маликов В.И. обратилась в суд с иском к Завязочникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивировал тем, что решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившего в законную силу удовлетворены исковые требования Маликова В.И. к Завязочникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Решением суда постановлено: взыскать с Завязочникова А.В. в пользу Маликова В.И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
С момента получения неосновательного обогащения и до настоящего времени Завязочниковым А.В. так и не предприняты меры по возврату неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, то есть до настоящего времени ответчик безосновательно пользуется принадлежащими Маликову В.И. денежными средствами.
Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
Просит суд взыскать с Завязочникова А.В. в пользу Маликова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
Истец Маликов В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Виховская Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 этого же постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившего в законную силу удовлетворены исковые требования Маликова В.И. к Завязочникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения(л.д.12-14).
Решением суда постановлено: взыскать с Завязочникова А.В. в пользу Маликова В.И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп.
Как следует из искового заявления с момента получения неосновательного обогащения и до настоящего времени Завязочниковым А.В. мер по возврату неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей не предпринято, то есть ответчик безосновательно пользуется принадлежащими Маликову В.И. денежными средствами.
Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, что подтверждается расчетом представленным в материалы дела (л.д.7). Расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным.
Таким образом, исходя из вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, соответствует нормам ст. 395 ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ действующей в соответствующие периоды.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела – ч.1 ст. 88 ГПК РФ.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины поскольку является <данные изъяты>.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере взыскания <данные изъяты><данные изъяты> рублей, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Завязочникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Маликова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца гор.<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58432 рубля 10 коп.(пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два рубля 10 коп), а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Завязочникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей 00 коп.(четыре тысячи рублей 00 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.